Решение суда о защите прав потребителей № 02-8222/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 декабря 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8222/2016 по

иску Казанцева А А к ООО «ЕвроОйл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЕвроОйл» , в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что *. между сторонами был заключен договор поставки товара – исправного, бывшего в употреблении, двигателя к автомобилю №.. Договор был заключен посредством обмена электронными сообщениями. Для целей определения конкретной модели товара истцом посредством электронной связи направлен паспорт транспортного средства, для которого должен был быть приобретен двигатель. Предоплата выполнена в полном объеме, в размере 96300,00 руб.

Кроме этого, оплачена страховка и доставка товара в сумме 2390,00 руб и 96 руб. соответственно. При поступлении товара двигатель был грязный, ржавый, без признаков предпродажной подготовки и испытания на работоспособность, данная модель не подходила истцу. Для определения возможности установки на конкретный автомобиль выполнена экспертиза, подтвердившая невозможность установки данного двигателя на автомобиль истца, стоимость которой составила 11000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость товара 96300 руб., расходы на отправку и страховку товара 2486 руб., в счет оплаты экспертизы 11000 руб, юридические расходы 25000 руб., в счет компенсации морального вреда 70000 руб., пени в размере 3 % от суммы товара за каждый день просрочки, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей.

Истец Казанцев А.А. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик ООО «ЕвроОйл» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил,

дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167

ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как следует из п.1 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного выше закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено ,. между Казанцевым А.А, и ООО «ЕврОйл» был заключен договор купли-продажи двигателя к а/м №, модели указанной в паспорте транспортного средства истца (л.д 6-8, 20).

Оплата по договору купли-продажи в размере 96300 руб., выполнена истцом в полном объеме в определенный договором срок. (л.д 22-25). Кроме этого, оплачена доставка и страховка товара в сумме 2390,00 руб и 96 руб.

соответственно (л.д 26-27).

После поставки товара в адрес истца, ввиду наличия сомнений о его соответствии требованиям, изложенным в договоре, по инициативе истца подготовлено заключение специалиста ООО «Уральский центр независимых экспертиз»., согласно которому установка двигателя № не представляется возможной (л.д 9-19).

Истцом велись продолжительные переговоры посредством электронных соглашений, которые к положительному результату не привели, в связи с чем им. была отправлена претензия о возмещении убытков и расходов, причиненных поставкой не подходящего товара (л.д 34-35), ответ на данную претензию получен не был.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что товар находится у него, ответчику не возвращен, просил удовлетворить иск.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцу передан товар ,который не отвечает условиям заключенного между сторонами договора в части ассортимента – не обладающему специальными знаниями потребителю, поставлен товар не подходящей модели , с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства 96300,00 руб, расходы на пересылку и страхование товара в размере 2390 96 руб, при этом истец обязан возвратить ответчику поставленный товар.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % из расчета 96300 руб. (цена товара) *1 %* 100 (с дата , но не более 100) дней = 96300 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 70000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите право потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 97300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг специалиста в размере 11000 рублей, в обоснование понесенных расходов, представив договор и платежные поручения, также просил оплатить расходы на оплату услуг представителя 25000 руб, документов в обоснование расходов не представил. Суд полагает правильным взыскать расходы на подготовку отчета специалиста, как относимых к судебным расходам в силу ст. 88,94, ГПК РФ, и подтвержденных документально, ввиду отсутствия сведений об оплате юридических расходов в данной части требований считает правильным отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3389,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Казанцева А А удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЕврОйл» принять, а Казанцева А А – передать двигатель № Взыскать ООО «ЕврОйл» в пользу Казанцева А А в счет стоимости товара 96300 руб, неустойку 96300 руб, компенсацию морального вреда 2000,00 руб., расходы на подготовку заключения 11000,00 руб., транспортные расходы 2486,00 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 97300,00 руб, а всего 305386,00 руб. (Триста пять тысяч триста восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «ЕврОйл» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3389,00 руб. (Три тысячи триста восемьдесят девять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.