Решение суда о защите прав потребителей № 02-8191/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 декабря 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8191/2016 по

иску Молоковой С Ф к ООО «ОблТоргУниверсал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молокова С.Ф., обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между Молоковой С.Ф. и ответчиком ООО «ОблТоргУниверсал» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № , общей площадью кв.м., расположенную на этаже, номер на площадке , в секции жилого дома по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером №, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в размере 8248235 рублей. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что ответчик обязан предать квартиру истцу не позднее. Истец свои обязательства по оплате денежных средств в размере 8248235 руб. выполнил, однако ООО «ОблТоргУниверсал» взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок квартира истцу не передана, от подписания передаточного акта ответчик отказался, предложил подписать акт приема-передачи квартиры без даты, без подписи со своей стороны и представления копии доверенности представителя на подписание указанного акта. Не согласившись с действиями ответчика, истец направил в его адрес претензию с требованием подписать акт приема-передачи и об уплате суммы неустойки, которые оставлены без ответа. истец получил от ООО «ОблТоргУниверсал» копию Акта об односторонней передачи квартиры, в связи с чем истец просит признать акт об уточнении взаиморасчетов по результатам БТИ незаконным, и вернуть уплаченные по данному акту денежными средства в размере 61 462,26 руб., признать акт об односторонней передаче квартиры недействительным и обязать ООО «ОблТоргУниверсал» подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры. Поскольку фактически квартира передана истцу с нарушением срока установленного договором с ответчика ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 500 392,92 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, Истец Молокова С.Ф. извещенная надлежащим, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Сочилович К.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицал, просил суд снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также пояснил, что просрочка ввода объекта строительства в эксплуатацию была вызвана по вине государственных органов, в адрес истца было направлено уведомление о переносе сдачи квартиры, предложено подписать акт приема-передачи квартиры, от чего истец отказалась, в связи с чем составлен односторонний акт в установленном законом порядке. Истец пользуется жилым помещением, получила ключи от квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что. между Молоковой С.Ф. и ответчиком ООО «ОблТоргУниверсал» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером * (л.д.9-15).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №, общей площадью кв.м., расположенную на этаже, номер на площадке, в секции жилого дома по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером *.

Общая стоимость объекта долевого строительства составила 8248235 руб.

Данная сумма оплачена истцом в полном объеме в том числе с использованием кредитных денежных средств (л.д.16-26).

между истцом и управляющей организацией ООО «ОблКомСервис» заключен договор № о передачи функций по управлению общим имуществом многоквартирного дома в части эксплуатации, содержания, текущего ремонта и предоставления коммунальных услуг владельцу и лицам с ним проживающим, согласно которого ООО «ОблКомСервис» приняло на себя обязательства по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес истцом подписан акт осмотра квартиры № расположенной по адресу: адрес , в котором отражены имеющиеся недостатки, а именно: на балконе разбито витражное стекло (л.д.27).

истцом также подписан акт осмотра квартиры № расположенной по адресу: адрес между ООО «ОблТоргУниверсал» и Молоковой С.Ф. составлен и подписан акт об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ до договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому разница между общей площадью квартиры указанной в договоре долевого участия и общей площадью квартиры в результате обмеров БТИ составляет кв.м. в пользу застройщика, в связи с чем Молокова С.Ф. обязуется не позднее чем в 20 рабочих дней со дня подписания акта произвести доплату в размере 61462,26 руб. (л.д.44). Данное обязательство исполнено истцом дата (л.д.45).

дата. в адрес ООО «ОблТоргУниверсал» истцом направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, а также претензия о принятии мер к передаче квартиры по акту приема-передачи (л.д.36,37,38).

Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал в письменном отзыве, что причиной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика являются неправомерные действия государственных органов. ответчик направил истцу предложение заключить дополнительное соглашение к договору о переносе срока передачи квартиры истцу , однако истец на указанное предложение не отреагировал. в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства дома, о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также о необходимости произвести взаиморасчеты в соответствии с условиями п. 4.5. договора, поскольку площадь квартиры после обмеров БТИ изменилась, к приему квартиры истец приступил , подписал акт осмотра, указав в нем, некоторые несущественные строительные недостатки, повторный осмотр истец произвел уже , подтвердив в акте осмотра соответствие объекта долевого строительства условиям Договора. истцу было предложено для подписания дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры с дата, акт об утонении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ, акт приема-передачи, однако истец подписал только акт об утонении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ от , от подписания дополнительного соглашения о переносе срока передачи квартиры и акта приема- передачи истец отказался. Поскольку на дату обязательства по оплате цены договора не были исполнены истцом в полном объеме, ответчик не мог подписать акт приема-передачи квартиры в предложенной истцом редакции. В связи с тем, что истец был уведомлен о завершении строительства и вводе в эксплуатацию жилого дома, а также о готовности квартиры к передаче, истцом неоднократно был осуществлен осмотр квартиры., был ознакомлен со всеми необходимыми для принятия квартиры документами, имел возможность подписать двухсторонний акт приема-передачи, однако от подписания акта приема- передачи квартиры отказался, ответчиком принято решение о передаче квартиры истцу в одностороннем порядке о чем истец был уведомлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку факт просрочки передачи объекта долевого участия нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу истца Молоковой С.Ф. подлежит взысканию неустойка за период с в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, поскольку он основан на требованиях закона , арифметических ошибок не содержит, период взыскания определен судом с (94 дня). Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о снижении неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с в размере 100000 руб.

Требование о признании одностороннего акта передачи объекта долевого участия недействительным суд считает подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 5 указанной статьи, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 8 указанного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 3.3 договора № объект долевого строительства передается его участнику не позднее (л.д. 9 оборот), таким образом, двухмесячный срок, упомянутый вышеуказанной 8 статьей ФЗ-214, дающий право застройщику составить односторонний акт, истекает не ранее. Как указано стороной ответчика, уведомление о завершении строительства дома, о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также о необходимости произвести взаиморасчеты направлено в адрес истца только , при этом, каких- либо доказательств факта направления Молоковой С.Ф. и получения ею сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о его готовности к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия данного объекта и о последствиях бездействия участника долевого строительства, ранее этой даты в материалах дела не имеется. сторонами был составлен акт о взаиморасчетах, при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих ООО «ОблТоргУниверсал» вручить Молоковой С.Ф. оспариваемый акт об односторонней передаче квартиры № к договору № об уклонении истца от принятия квартиры в этот же день не установлено, а представителем ответчика на такие обстоятельства не указано, указанный акт направлен в адрес истца только.

Между тем, еще до момента составления оспариваемого акта у Молоковой С.Ф., как у участника долевого строительства, применительно к положениям вышеуказанного закона, а также ст. 153 ЖК РФ возникали обязанности по содержанию данного помещения и возникал риск случайной гибели имущества.

Таким образом, со стороны ООО «ОблТоргУниверсал» имеет место злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Действия истца, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки, не свидетельствуют о его уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права, что прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый акт об уклонении истца от принятия квартиры является незаконным и, в силу положений ст. 168 ГК РФ, подлежит признанию недействительным.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 50000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб..

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, поведение истца, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 35000 руб.

Оснований для признания недействительным акта об уточнении взаиморасчетов не имеется, поскольку по результатам обмеров БТИ, площадь объекта долевого участия увеличилась, что повлекло обязанность истца осуществить доплату за указанную площадь объекта долевого участия, вследствие чего не имеется основания для обязания ответчика возвратить истцу 61462,26 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Молоковой С Ф удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу Молоковой С Ф неустойку 100000,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 35000,00 руб., а всего 135000,00 руб.

(Сто тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Признать акт об односторонней передаче квартиры № к договору № участия в долевом строительстве жилого дома, составленный ООО «ОблТоргУниверсал» недействительным.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3500,00 руб. (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.