Решение суда о защите прав потребителей № 02-7964/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 ноября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7964/2016 по

иску Чернушкина А.В. к ООО «Свисс-Гарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернушкин А.В, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Свисс- Гарант» , в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что между сторонами *. был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства марки №, выдан полис №, уплачена страховая премия 111962 руб, соглашением сторон определена страховая сумма 1700000 руб, срок страхования с дата, по адресу : адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие , в результате которого имуществу истца были причинены механические повреждения. Виновник ДТП с места происшествия скрылся, не найден, производство по административному материалу прекращено. Кроме этого, в период действия полиса было повреждено лобовое стекло, для замены которого не требуется справок о ДТП. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставил все необходимые документы, однако заявление не рассмотрено , ответ не получен. Транспортное средство восстановлено истцом за свой счет, стоимость работ составила 82760,00 руб. Данные денежные средства истцу не выплачены, чем нарушены его права потребителей.

18.07.2016 г. истец отправил ответчику претензия, которая в срок рассмотрен не была, в связи с чем истцом исчислена неустойка и моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика в счет убытков 82760,00 руб, неустойку 218486,00 руб, компенсацию морального вреда 100000 руб, расходы на оплату услуг представителя 12000 руб.

Истец Чернушкин А.В. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик ООО «Свисс-Гарант» явку представителя в суд не обеспечил, извещен, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не представил, причины неявки ответчика признаны неуважительными,

дело рассмотрено при

данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд , выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Договор страхования, заключенный в личных целях, является отдельным видом отношений с участием потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ч. 1-2 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено , что между сторонами был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства марки №, выдан полис №, уплачена страховая премия 111962 руб, соглашением сторон определена страховая сумма 1700000 руб, срок страхования с дата.

(л.д 16-17).

, по адресу : адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие , в результате которого имуществу истца были причинены механические повреждения. Виновник ДТП с места происшествия скрылся, не найден, производство по административному материалу прекращено. (л.д 26-28).

Кроме этого, в период действия полиса было повреждено лобовое стекло, для замены которого не требуется справок о ДТП. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставил все необходимые документы, случай признан страховым, выдано направление на ремонт, в котором отказано ввиду не поступления от ответчика оплат за ранее выполненные работы (л.д 20-22).

Транспортное средство восстановлено истцом за свой счет, стоимость работ составила 82760,00 руб. (л.д 13). Данные денежные средства истцу не выплачены, чем нарушены его права потребителей.

истец отправил ответчику претензия, которая в срок рассмотрен не была (л.д 23), в связи с чем истцом исчислена неустойка в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 218486 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства ему не возвращены, ремонт в натуре не выполнен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование Чернушкина А.В., о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере реального ущерба является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ООО «Свисс-гарант» должно быть взыскано в счет возмещения убытков 82760 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика должна быть взыскана неустойка, период просрочки определен судом с 29.07.2016 по 24.10.2016 г. , то есть за 88 дней просрочки, однако неустойка не может превышать стоимость работ по возмещению убытков в связи с чем ее размер определн судом как 82760 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 30000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, в размере 84260,00 руб..

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, в обоснование понесенных расходов, представив договор. Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 5000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 4810,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Чернушкина А.В удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свисс-Гарант» в пользу Чернушкина А.В в счет возмещения стоимости ремонта 82760,00 рублей, неустойку 82760 руб., в счет компенсации морального вреда 3000,00 руб, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 84260 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000,00 руб., а всего 257780,00 руб. ( Двести пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят рублей 00копеек).

Взыскать с ООО «Свисс-Гарант» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в 4810,40 руб. (Четыре тысячи восемьсот десять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.