Решение суда о защите прав потребителей № 02-7557/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Моргоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7557/15 по иску ина * * к ООО

«ЗаводЗаборов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЗаводЗаборов» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2015 года между сторонами заключен договор подряда на установку ограждения № *, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по установке ограждения на участке истца по адресу: г. Москва, *. Дата начала выполнения работ согласно договору 29.06.2015г., дата окончания выполнения работ – 10.07.2015г. Цена договора составила * руб. Во исполнение своих обязательств истец внес в кассу ответчика аванс в размере * руб. В установленный договором срок ответчик монтаж ограждения не осуществил, в связи с чем истец был вынужден поручить выполнение работ третьим лицам. 04 августа 2015 года в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец заявил об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Однако денежные средства истцу до сих пор не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере * руб., неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере * руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что производство работ не было начато, поскольку возникла необходимость в проведении дополнительных работ, оплату которых истец отказывался согласовывать, кроме того, истцу был поставлен материал на сумму * руб., в связи с чем в ответе на претензию истца было указано, что ответчик готов вернуть ему денежные средства в размере * руб. и предложено предоставить банковские реквизиты, однако этого сделано не было.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

25 июня 2015 года между иным В.Н. и ООО «ЗаводЗаборов» заключен договор подряда на установку ограждения № *, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по установке ограждения на участке истца по адресу: г. Москва, ул. * Согласно п. 3.1 договора дата начала выполнения работ установлена 29.06.2015г., дата окончания выполнения работ – 10.07.2015г.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость материалов, работ и доставки составляет * руб.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 2.2 договора, истец внес в кассу ответчика аванс в размере * руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3405 от 25.06.2015г.

В соответствии с п. 2.3 договора окончательный расчет истец производит в день приема выполненных работ.

В установленный договором срок ответчик монтаж ограждения не осуществил, в связи с чем истец был вынужден поручить выполнение работ третьим лицам.

04 августа 2015 года в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец заявил об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Однако денежные средства истцу до сих пор не возвращены.

В ответе на претензию ответчика отказался вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере * руб., предложив выплатить ему денежные средства в размере * руб., то есть за вычетом стоимости материала, переданного истцу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из того, что срок выполнения работ по договору от 25.06.2015 года установлен 10.07.2015г., доказательств невозможности исполнения обязательства в связи с необходимостью проведения дополнительных работ суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора в части срока выполнения работ.

Нарушив сроки выполнения своих обязательств по договору и не выполнив предусмотренные договором работы в установленный договором срок, ответчик допустил существенное нарушение договора.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил срок выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3 ст. 28 Закона).

Поскольку до настоящего времени работы по договору № * от 25 июня 2015 года не выполнены, с ООО «ЗаводЗаборов» в пользу истца подлежат взысканию * рублей, уплаченные истцом по договору.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленного срока выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Так как ответчиком нарушены установленные договором сроки выполнения работ, с ООО «ЗаводЗаборов» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от установленной договором цены работы.

Учитывая, что днем исполнения договора является 10 июля 2015 года, просрочка его исполнения до дня обращения истца в суд составляет 25 дней (с 11 июля 2015 года по 4 августа 2015 года). В связи с просрочкой исполнения договора в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки составляет * рублей ((* руб. (стоимость работ и услуг по договору) х 3% х 25дн.):100) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере * рублей (* руб. х 47 дней (количество дней просрочки с 15.08.2015г. по 30.09.2015г.) х 3%).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Ответчиком не представлено доказательств поставки стройматериала истцу на сумму 44226 руб. требований о возврате поставленного материала и зачете его стоимости не заявлено. Доказательств чинения препятствий истцом в вывозе поставленного стройматериала суду также не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истец по вине ответчика была вынуждена длительное время проживать в квартире с окнами, не соответствующими требованиям государственных стандартов, испытывая нравственные страдания, суд считает возможным исходя из принципов разумности и справедливости взыскать с ООО «ЗаводЗаборов» в пользу ина В.Н. компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «ЗаводЗаборов» в пользу ина В.Н. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере * руб. ((* + * + * + *):2).

За удостоверение доверенности истцом уплачено * рублей. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, а потому подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ЗаводЗаборов» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4136,10 руб. по имущественным требованиям и * рублей по неимущественным требованиям истца, всего – * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗаводЗаборов» в пользу ина * * уплаченные по договору денежные средства в сумме * рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме * рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в сумме * рублей, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, штраф в сумме * рубля * копеек, расходы на нотариальные услуги в сумме * рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗаводЗаборов» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме * рублей * копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.12. 2015 года.

Судья Л.В. Устюгова.