Решение суда о защите прав потребителей № 02-7536/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 ноября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7536/2016 по

иску Шумовой С А к ООО «ТЕМП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шумова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТЕМП», в обоснование заявленных требований пояснила, что дата по Договору купли- продажи приобрела у ответчика был приобретен электросамокат № стоимостью 41000 руб. в электросамокате произошли поломки - выпал рычаг газа, появился люфт колеса, ранее также было обнаружено, что на электронном табло не полностью горят цифры. Дата истец обратилась к ответчику с требованием заменить данный товар, на другой новый товар этой же марки (модели, артикула) и возвратила неисправный электросамокат ответчику, однако в удовлетворении претензии было отказано, неисправный товар остался у ответчика. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 41000 руб., неустойку в размере 18450 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на транспортировку электросамоката к ответчику в размере 335 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ООО «ТЕМП», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Шумовой С.А. и ООО «ТЕМП» заключен договора купли-продажи, приобретен электросамокат № стоимостью 41000 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается договором и кассовым чеком (л.д 14-15).

истец обратилась к ответчику с требованием заменить данный товар, на другой новый товар этой же марки (модели, артикула) и возвратила неисправный электросамокат ответчику, согласно отметки на претензии, самокат принят в сервис (л.д.16-18), как следует из акта приема-передачи от дата самокат был в употреблении, прилагаются фотографии его использования, самокат сдается на замену, имеются недостатки: не горят цифры на табло, выпадает рычаг газа, имеется люфт колеса (л.д.19-26).

Ответчиком ответ на претензию в установленный срок не представлен, проверка качества товара в установленном порядке не проведена, независимая экспертиза – не проведена, требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены, при этом неисправный товар удержан у ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно исковых требований, обоснований размера денежных средств, подлежащих выплате истцу, суду не представлено, доказательств неправомерности заявленных истцом требований также не представлено, в связи с чем доводы представителя истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца в части расторжения договора купли-продажи дата , заключенные между ООО «ТЕМП» и Шумовой С.А.

суд считает законными, обоснованными , и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ООО «ТЕМП» подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 41000 руб.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % из расчета 41000 руб.*3 %* 15 (с 29.08.2016 по 13.09.2016) дня = 18450 руб.

В связи с тем, что требования истца основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 15 указанного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите право потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 31225 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на транспортировку в размере 335 руб., в обоснование понесенных расходов, представив квитанцию, согласно которой стоимость услуг составила 335 руб.

(л.д.27), суд считает указанные расходы необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, договор купли - продажи дата , заключенный между ООО «ТЕМП» и Шумовой С.А подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2283,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шумовой С А удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи, заключенный между ООО «ТЕМП» и Шумовой С.А.

Взыскать с ООО «ТЕМП» в пользу Шумовой С А в счет стоимости товара 41000 рублей, неустойку 18450 руб., в счет компенсации морального вреда 3000,00 руб., расходы на транспортировку 335 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 31225 руб., а всего 62785,00 руб.

(Шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «ТЕМП» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в 2283,50 руб. (Две тысячи двести восемьдесят три рубля 50 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.