Решение суда о защите прав потребителей № 02-7381/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7381/16

по иску Аристова РК к ГУП «Мосгортранс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аристов Р.К. обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что с ***г. по ***г. истец проходил обучение в филиале Учебно-Курсового Комбината ГУП «Мосгортранс» по договору №*** об оказании образовательных услуг от ***г. по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств с категории «D» на категорию «Е» («DE»), в связи с чем получил соответствующее свидетельство серии *** без каких либо ограничений по виду используемой трансмиссии.

Стоимость оказания услуг составила 14 274 руб. Так как категорию «D» (категорию тягача) истец получил в феврале 2014 г. (без ограничений по виду трансмиссии), ему пришлось ждать год, чтобы получить право идти на экзамен по категории «DE». Перед экзаменами истец подал заявление на сайте ГУП «Мосгортранс» с просьбой предоставить ему возможность сдать практический экзамен на транспортном средстве с механической трансмиссией. Истцу в этом отказали в письменной форме, сославшись на технические и юридические основания (***.).***г. истец сдал экзамен в МО ГИБДД ТПРЭР №1 ГУ МВД России на транспортном средстве с АКПП. ***г. при замене водительского удостоверения истцу поставили отметку «АТ» в категориях «DE» и «D1E», сославшись на то, что «Мосгортранс» представляет на экзамен транспортные средства только с автоматической трансмиссией. Также его заставили написать расписку, что он добровольно отказывается сдавать экзамен с механической трансмиссией, пригрозив, в противном случае аннулировать результат экзамена. При подаче документов на обучение истца никто не уведомил, что обучение и практический экзамен будут проводиться только с автоматической трансмиссией. Просит суд обязать ГУП «Мосгортранс» предоставить ему транспортное средство (состав транспортных средств) категории «DE» с механической трансмиссией для сдачи практического экзамена в ГИБДД, обязать ГУП «Мосгортранс» организовать сдачу экзамена в ГИБДД, обязать ГУП «Мосгортранс» компенсировать госпошлину за обмен водительского удостоверения и экзамен, просит считать ничтожной расписку об отказе от сдачи практического экзамена на механической трансмиссии.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении поскольку в период обучения истца действовала ныне отмененная программа переподготовки.

Третье лицо не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с ***г. по ***г. истец проходил обучение в филиале Учебно-Курсового Комбината ГУП «Мосгортранс» по договору №*** об оказании образовательных услуг от ***г.

по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств с категории «D» на категорию «Е» («DE»). Стоимость обучения составила 14 274 руб. 00 коп. (п. 2 договора).

По окончании обучения истец получил свидетельство серии ***.

***г. истец сдал экзамен в ***России на транспортном средстве с АКПП.

***г. при замене водительского удостоверения истцу поставили отметку «АТ» в категориях «DE» и «D1E», сославшись на то, что ГУП «Мосгортранс» представляет на экзамен транспортные средства только с автоматической трансмиссией.

По утверждения истца его заставили написать расписку, что он добровольно отказывается сдавать экзамен с механической трансмиссией, пригрозив, в противном случае аннулировать результат экзамена, а так же при подаче документов на обучение его никто не уведомил, что обучение и практический экзамен будут проводиться только с автоматической трансмиссией.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, с ***г. по ***г. Аристов Р.К. проходил обучение в филиале Учебно-курсового комбината ГУП «Мосгортранс» по программе переподготовки водителей автобуса с категории «D» на категорию «Е» на основании Договора № *** от ***г. об оказании образовательных услуг.

По окончании обучения ему выдано свидетельство серии «***от ***г.

При сдаче экзамена в ГИБДД Аристов Р.К. имел право на основании полученного свидетельства выбрать транспортное средство по своему желанию с автоматической или механической трансмиссией, однако своим правом Аристов Р.К. не воспользовался.

На тот период, когда Аристов Р.К. проходил обучение, действовала ныне отмененная программа переподготовки водителей транспортных средств с категории «D» на категорию «Е», утвержденная приказом Минобрнауки РФ № *** от ***г., согласно которой не было предусмотрено деления транспортного средства на автоматическую и механическую трансмиссию. В связи с чем, ГУП «Мосгортранс» выдало Аристову Р.К. свидетельство без ограничений по виду использования трансмиссии и полностью выполнило свои обязательства перед Аристовым Р.К. на основании Договора № ***г. об оказании образовательных услуг. У Аристова Р.К. претензий по качеству образовательных услуг не имелось.

С ***г. вступили в силу новые программы подготовки водителей, действующие на основании приказа Минобрнауки РФ от 26.12.2013 г. № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий».

Данные программы подготовки водителей устанавливают принципиальное различие вида трансмиссии, и предусматривают деление транспортного средства на автоматическую и механическую трансмиссию. С этого периода на Предприятии происходит обучение водителей транспортных средств категории «DE» на автобусах с автоматической трансмиссией (АКГТП), так как в городском пассажирском транспорте г. Москвы автобусы (в том числе с прицепом) с механической трансмиссией (МКПП) не используются.

В пункте 28 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утвержденные постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 г.) говорится: «Лицам, сдавшим экзамены на транспортных средствах с автоматической трансмиссией, российские национальные водительские удостоверения выдаются с проставленной отметкой о праве управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории только с автоматической трансмиссией».

Таким образом, с августа 2014 года установлен новый порядок обучения водителей: в свидетельстве и в водительском удостоверении, лицу сдавшему экзамены на транспортном средстве с автоматической трансмиссией ставят специальную отметку в виде «АТ» о праве управления только с автоматической трансмиссией.

Вопросы организации экзаменов в подразделениях ГИБДД регулируются законодательством о безопасности дорожного движения и постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 г. «О допуске к управлению транспортными средствами». В пункте 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений прямо установлено, что на подразделения ГИБДД МВД РФ возложена обязанность по проведению экзаменов и выдаче водительских удостоверений.

Поэтому требование Аристова Р.К. к ГУП «Мосгортранс» об организации сдачи экзамена в ГИБДД на категорию «DE» неправомерно.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.10.2014 г. N 1097 у Предприятия - организации, осуществляющей подготовку водителей, нет обязанности предоставлять в ГИБДД транспортное средство для приема на нем практического экзамена. А также у сотрудника подразделения ГИБДД нет обязанности использовать транспортное средство, предоставляемое организацией, осуществляющей подготовку водителей.

Поэтому требование Аристова Р.К. к ГУП «Мосгортранс» о предоставлении транспортного средства, с механической трансмиссией для сдачи экзамена в ГИБДД на категорию «DE», неправомерно.

Согласно пункта 4 Правил проведения экзаменов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 г., в случае отсутствия в подразделении ГИБДД по месту обращения лица, возможности проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами отдельных категорий или подкатегорий указанные административные процедуры (действия) осуществляются в подразделениях ГИБДД, имеющих возможность их осуществления.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Аристова Романа Константиновича к ГУП «Мосгортранс» о защите прав потребителей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Аристова РК к ГУП «Мосгортранс» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.В. Клинцова.