Решение суда о защите прав потребителей № 02-7355/2016

Дело №2-7355/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 2 сентября 2016 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Агабековой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Костомаровой Ю. Е. к ООО «Квесто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать * руб предоплату за товар, * руб – неустойку, штраф, * руб, компенсацию морального вреда, * руб – расходы на услуги представителя, * руб – расходы по оформлению нотариальной доверенности. В обосновании указано, что * года между истцом и ответчиком заключен агентский договор №*, в соответствии с которым ответчик обязался совершить действия, направленные на изготовление мебельных изделий торговой марки «Filippe Grandy», приобретение для заказчика предметов интерьера, аксессуаров, бытовой техники, выполнение работ по доставке, погрузке, сборке приобретенного товара. Истцом в качестве предоплаты по договору внесено * руб. в соответствии с договором срок изготовления товара 45 дней с момента вступления в силу спецификации, то есть до * года. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств.

В настоящем судебном заседании представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело при данной явке, в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено, что * года между Костомаровой Ю.Е. и ООО «Квесто» заключен агентский договор №*, в соответствии с которым агент (ООО «Квесто») обязался по поручению заказчика (Костомаровой Ю.Е.) и за его счет изготовить мебельные изделия торговой марки «Filippe Grandy», приобрести для заказчика предметы интерьера, аксессуары, бытовую технику, выполнить работы по доставке, погрузке, сборке приобретенного товара.

Согласно п.2.1 договора, агент обязуется передать товар на условиях и в срок, указанный в спецификации, при этом исчисление сроков происходит с крайней последней даты любого из подписанных Приложений, а также совершения заказчиком 50% оплаты стоимости товара, указанной в спецификации.

В соответствии с договором стоимость товара составила * руб.

Истцом в качестве предоплаты по договору * года внесено * руб.

Согласно спецификации к договору, срок исполнения 45 рабочих дней с момента вступления в силу спецификации, то есть с * года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени, условия договора не исполнил, товар истцу не доставлен.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании вышеизложенных норм права, установив допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, не исполнение ответчиком обязательства по изготовлению и доставке товара в соответствии с условиями договора и спецификации, заключенной между сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца внесенной суммы оплаты товара в размере * руб, а также неустойки за нарушение срока поставки товара в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере * руб, исходя из периода просрочки 105 дней (с * года по * года) и суммы внесенной предоплаты * руб, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен и подтвержден.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере * рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере * руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере * руб.

В соответствии с договором на оказании юридических услуг от * года, стоимость услуг составляет * руб, которые истцом оплачены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем оказанных услуг, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, по мнению суда, понесенные расходы по оплате услуг представителя, консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде, следует считать разумными.

При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию в заявленном размере * руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере * руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Квесто» в пользу Костомаровой Ю. Е. предоплату за товар в размере * руб, неустойку в размере * руб, моральный вред в размере * руб, штраф в размере * руб, расходы на оплату услуг представителя в размере * руб, а также расходы по оформлению доверенности в размере * руб.

Взыскать с ООО «Квесто» в доход г.Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.