Решение суда о защите прав потребителей № 02-7234/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7234/2016 по

иску Белоус И Н к Индивидуальному предпринимателю Трифонову А В о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, пояснив, что между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонной мебели № , согласно условиям которого, срок изготовления заявки и доставки составляет 25 рабочих дней, начиная со дня, следующего с момента подписания Договора и внесения в кассу задатка. Согласно порядку расчетов установленного раз

делом 4 Договора, истец в день подписания Договора в

качестве задатка внес в кассу продавца 180 000 руб., что подтверждается распиской. По требованию ответчика истец дополнительно внес 55 000 руб., что также подтверждается распиской. Стоимость кухни указана в п. 1.1.2 Договора и составляет 336 000 руб. Ответчик принятое на себя обязательство по поставке товара в установленный соглашением срок не выполнил, несмотря на неоднократные обращения истца.. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денег. В связи с тем, что товар поставлен не был и деньги не возвращены, истец просит расторгнуть договор купли-продажи №., взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 360 000 руб., взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 55000 рублей, неустойку за невыполнение требования о возврате в размере 43 680 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 155 100 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 19200 руб.

Истец Белоус И.Н. в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Красавцевой Н.Г., на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, по указанным при заключении договора местам регистрации и места жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как следует из п.1 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного выше закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли- продажи №, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу комплект товаров - кухонную мебель. Стоимость кухни указана в п. 1.1.2 Договора и составляет 336 000 руб. Согласно п. 1.4 срок изготовления и доставки составляет 25 рабочих дней, начиная со дня, следующего с момента подписания Договора и внесения в кассу задатка (л.д.7-7 оборот).

в день подписания Договора в качестве задатка истец внес в кассу продавца 180000 руб., что подтверждается распиской (л.д.8).

в счет предоплаты истец внес 55 000 руб., что также подтверждается распиской (л.д.9).

Ответчик принятое на себя обязательство по поставке товара в установленный соглашением срок в течение 25 рабочих дней, начиная со дня, следующего с момента подписания Договора и внесения в кассу задатка т.е. не выполнил.

. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денег (л.д.10,11,12).

Ответчиком ответ на претензию в установленный срок не представлен, требования истца не удовлетворены, деньги не возвращены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч.2 ст. 381 ГК РФ).

Доказательств выполнения ответчиком в установленный договором срок принятых на себя обязательств суду не представлено. Сведений о возврате потребителю полученных в счет оплаты по договору денежных средств суду не представлено, судом не добыто, сведений о получении ответчиком от истца товара и возврата полученных по договору денежных средств не представлено, напротив, истцом предоставлены относимые, допустимые и в совокупности достаточные доказательства заявленных им требований, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 55000 руб., а также о возврате двойной суммы задатка в размере 360000 руб., в пределах заявленных истцом требований, основанными на законе и подлежащими удовлетворению (360000 руб. = 180000 руб. (сумма задатка, внесенная истцом согласно п. 1.2 Договора) * 2).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % из расчета 336000 руб. (цена товара) *1 %* 13 (с 10.08.2016 по 22.08.2016) дней = 43680 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые суд находит подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего расчета: 180000 руб. (сумма задатка, внесенная истцом согласно п. 1.2 Договора) х 0,5% * 107 дней (с 12.04.2016 по 27.07.2016) = 96300 руб. + 18975 руб. (55000 руб. (суммы предоплаты) х 0,5% * 69 дней (с 20.05.2016 по 27.07.2016)) = 115275 руб.

В связи с тем, что требования истца основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 15 указанного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите право потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 287727,50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 19200 рублей, в обоснование понесенных расходов, представив договор и платежные поручения, согласно которым стоимость услуг представителя составила 19200 рублей. Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика ИП Трифонова А.В. в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 9239,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Белоус И Н к Индивидуальному предпринимателю Трифонову А В удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от №, заключенный между Белоус И.Н.

и индивидуальным предпринимателем Трифоновым А.В.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трифонова АВ в пользу Белоус И Н в счет возврата задатка 360000 руб., в счет возврата предоплаты 55000,00 руб, неустойку за просрочку возврата денежных средств 43680,00 руб., неустойку за просрочку поставки товара 115275,00 руб., штраф в размере 287727,50 руб., компенсацию морального вреда 3000,00 руб, расходы на оплату услуг представителя 10000,00 руб., а всего 884682,50 руб.

(Восемьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два рубля 50 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трифонова А В в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в 9239,35 руб. (Девять тысяч двести тридцать девять рублей 35 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.