Решение суда о защите прав потребителей № 02-7194/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Сторожук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7194/15 по исковому заявлению ...а Н.И. к ООО «Народ-Авто Финанс», ЗАО «Банк Советский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

... Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Народ-Авто Финанс», ЗАО «Банк Советский» о защите прав потребителей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 11 июня 2015г. на интернет-сайте он обнаружил продаваемый автомобиль Ниссан Террано стоимостью ...рублей. В целях осмотра автомобиля истец прибыл в автосалон, где его сотрудники подтвердили стоимость автомобиля ... рублей. Истцу было предложено оплатить транспортное средство следующим образом: по программе трейд-ин автосалон принимает принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, оценивая его в ... рублей, ... рублей оплачивается истцом за счет личных денежных средств, остаток в размере ... рублей оплачивается за счет средств целевого кредита (....) = ... руб.). Между истцом и ООО «Арманд» был заключен предварительный договор №80 купли-продажи автомобиля от 11.06.2015г. По требованию продавца истцом в кассу ООО «Арманд» было уплачено ... рублей, а также по программе трейд-ин передан автомобиль. Таким образом, размер уплаченного истцом первоначального взноса составил .. рублей. Однако, после этого выяснилось, что реальная стоимость автомобиля Ниссан Террано значительно выше. Отказаться от совершения сделки в указанном автосалоне истец не смог, так как его сотрудники убедили истца в том, что денежные средства, уплаченные истцом в качестве первоначального взноса, возвращены не будут. Одновременно с этим предложили вместо автомобиля Ниссан Террано, приобрести транспортное средство RENAUL DUSTER, год выпуска 2015, стоимостью ... рублей. Истец вынужден был согласиться на покупку автомобиля RENAUL DUSTER, VIN X7LHSRH8552449149, год выпуска 2015. Между истцом и ЗАО Банк «Советский» был заключен Смешанный договор №55794511-15/4880 от 11.06.2015г. на предоставление целевого кредита для оплаты приобретаемого транспортного средства. Истцу не был выдан договор купли-продажи RENAUL DUSTER, VIN X7LHSRH8552449149, год выпуска 2015, Акт приема-передачи №11062015СН от 11.06.2015г. выдан от имени ООО «Народ-Авто Финанс». В свою очередь, в Смешанном договоре №55794511-15/4880 от 11.06.2015г. указано, что продавцом автомобиля является ООО «Народ-Авто Финанс». Стоимость транспортного средства в кредитном договоре указана в размере .. рублей, а не ... рублей, как было обещано продавцом. Ни в одном из представленных документов не указана комплектация транспортного средства.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 11.06.2015г. между ним и ООО «Народ-Авто Финанс»; расторгнуть между истцом и ЗАО Банк «Советский» смешанный договор от 11.06.2015г.; взыскать с ООО «Народ-Авто Финанс» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, компенсацию убытков, понесенных на уплату страховой премии КАСКО в размере ... рублей, компенсацию убытков, понесенных на оплату карты РИНГ «Шоколад» в размере .. рублей, расходы на оплату юридических лиц в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Народ-Авто Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащем образом.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Советский» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Арманд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или пунктом 1 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Арманд» был заключен предварительный договор №80 купли-продажи автомобиля от 11.06.2015г. Истцом было уплачено ... рублей, а также по программе трейд-ин передан автомобиль стоимостью ... рублей.

Размер уплаченного истцом первоначального взноса составил ... рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Впоследствии истец согласился на покупку автомобиля RENAUL DUSTER, VIN X7LHSRH8552449149, год выпуска 2015.

Между истцом и ЗАО Банк «Советский» был заключен Смешанный договор №55794511-15/4880 от 11.06.2015г. на предоставление целевого кредита для оплаты приобретаемого транспортного средства.

Истцу не был выдан договор купли-продажи RENAUL DUSTER, VIN X7LHSRH8552449149, год выпуска 2015.

Акт приема-передачи №11062015СН от 11.06.2015г. выдан от имени ООО «Народ-Авто Финанс», тогда как предварительный договор заключался с ООО «Арманд», документы, подтверждающие уплату первоначального взноса (квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовые чеки) выданы ООО «Арманд».

Вместе с тем, в Смешанном договоре №55794511-15/4880 от 11.06.2015г. указано, что продавцом автомобиля является ООО «Народ-Авто Финанс».

Изложенное свидетельствует о том, что предоставленные истцу документы на приобретение автомобиля марки RENAUL DUSTER вводят потребителя в заблуждение относительно условий реализации автомобиля и его стоимости.

Стоимость транспортного средства в кредитном договоре указана в размере ... рублей, а не . .. рублей, как было обещано продавцом.

В представленных истцу документах не указана комплектация транспортного средства, что фактически не позволяет определить, какое конкретно дополнительное оборудование установлено в приобретенную машину, и соответствует ли данная комплектация обозначенной стоимости и заявленным пожеланиям.

Непредоставление продавцом истцу договора купли-продажи делает невозможным постановку приобретенного автомобиля на учет в органах ГИБДД, что исключает возможность регистрации права собственности на указанное движимое имущество в установленном законом порядке, а также непосредственное использование транспортного средства по прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и смешанного кредитного договора и компенсации убытков, понесенных на уплату страховой премии КАСКО в размере ... рублей, компенсацию убытков, понесенных на оплату карты РИНГ «Шоколад» в размере ... рублей.

Согласно Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ... рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( 13 Закона).

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ... рублей (….)\2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает денежные средства в пользу истца с ответчика расходы на услуги представителя, определяя денежную сумму с учетом принципа разумности в ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 11.06.2015г. между ...ым Н.И. и ООО «Народ-Авто Финанс».

Расторгнуть между ...ым Н.И. и ЗАО Банк «Советский» смешанный договор №55794511-15\4880 от 11.06.2015г.

Взыскать с ООО «Народ-Авто Финанс» в пользу ЗАО «Банк Советский» уплаченные по договору денежные средства в размере... рублей,.

Взыскать с ООО «Народ-Авто Финанс» в пользу ...а Н.И. денежные средства уплаченные в качестве первоначального взноса в размере...рублей, компенсацию убытков, понесенных на уплату страховой премии КАСКО в размере ... рублей, компенсацию убытков, понесенных на оплату карты РИНГ «Шоколад» в размере .. рублей, расходы на оплату юридических лиц в размере .. . рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф ... рублей.

Обязать ...а Н.И. вернуть ООО «Народ-Авто Финанс» транспортное средство RENAUL DUSTER, VIN X7LHSRH8552449149, год выпуска 2015.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья

Т.А. Романцова