Решение суда о защите прав потребителей № 02-7094/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7094/2016 по

иску Ожерельевой Н Г к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ООО « РеутИнжиниринг» был заключен договор № уступки прав требований по договору №, в соответствии с которым все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № заключенного между ООО « Эксперт» и ООО « РеутИнжиниринг» в отношении однокомнатной квартиры № , площадью кв.м на этаже, корп, секции по адресу: адрес перешли к истцу. Срок передачи квартиры от застройщика участнику долевого строительства установлен не позднее. Истец выполнила свои обязательства в полном объеме. Ранее истец обращалась в суд для защиты своих нарушенных прав, решением Хорошевского районного суда исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика были взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы за период по включительно. До настоящего времени квартира не передана в собственность истца, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика за период с дата неустойку в размере 274 293 руб., моральный вред 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Ожерельева Н.Г. в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Данчуков С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицал, дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана, просил суд снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как ранее установлено решением Хорошевского районного суда г. Москвы имеющего для сторон преюдициальное значение между истцом и ООО «РеутИнжиниринг» был заключен договор № уступки прав требований по договору № дата и в соответствии с которым все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № заключенного между ООО «Эксперт» и ООО «РеутИнжиниринг» в отношении квартиры №, площадью * кв.м на * этаже, корп, секции по адресу: адрес перешли к истцу. Срок передачи квартиры от застройщика участнику долевого строительства установлен не позднее дата.

Истец выполнила свои обязательства в полном объеме, однако до настоящего времени квартира не передана в собственность истца, что сторонами не оспаривается.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика были взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы за период по включительно.

истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.33-34).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ООО «Эксперт» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, составляет 274293,00/2786590 = 9,8 % от стоимости квартиры, при этом неустойка уже взыскивалась ранее на основании судебного решения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата (140 дней) в размере 100000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 10000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, поведение истца, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 40000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ожерельевой Н Г к ООО «Эксперт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Ожерельевой Н Г неустойку 100000 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, штраф в размере 40000 руб, а всего 145000,00 руб. (Сто сорок пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Эксперт» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в 3500,00 руб. (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.

Яблоков.