Решение суда о защите прав потребителей № 02-7035/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7035/2016 по иску Старостина С.В.к Индивидуальному предпринимателю Кочетковой Н.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старостин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Кочетковой Н.В., в обоснование заявленных требований пояснил, что … им у ответчика был приобретен сотовый телефон ...стоимостью 40450 рублей. В первый день покупки в товаре выявились недостатки, а именно: телефон самопроизвольно перезагружался, зависал. Истец в тот же день обратился к продавцу с требованиями заменить данный товар, однако, после непродолжительного осмотра товара продавец направил истца для производства диагностики телефона в сервисный центр ООО «Mobi Repair». Согласно Акта № ...от … года составленного ООО «Mobi Repair»: при внешнем осмотре аппарата механических повреждений не обнаружено; при внутреннем осмотре аппарата следов неавторизованного ремонта, попадания токопроводящей жидкости не обнаружено; неисправность подтвердилась; выдан акт для обращения в торговую организацию. Повторно обратившись к ответчику, продавец отказался принимать телефон, сославшись на то, что он после осмотра в сервисном центре перестал включаться, в связи с чем истицу необходимо передать телефон на повторный осмотр в то же учреждение. По результатам повторного осмотра был предоставлен Акт осмотра № ...от 18.05.2016 года согласно которого: при внутреннем осмотре аппарата обнаружены следы токопроводящей жидкости (следы коррозии); следы стороннего (не гарантийного) вскрытия; следы стороннего ремонта (следы пайки). Не согласившись с данным выводами, истец обратился в независимую компанию ООО «Юръ интелис» для проведения экспертизы телефона, согласно заключения которой по состоянию на …аппарат (смартфон) Samsung G930FD Gelaxy Duos S7 32gb серый, серийный номер (IMEI): ... имел существенные неисправности, не позволяющие использовать товар по назначению. … в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, оплаты расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплату независимой экспертизы, однако претензия оставлена без ответа. Истец просил взыскать с ответчика уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 40 450 руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 23 865,50 руб.

Истец Старостин С.В. в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ...заявленные исковые требования поддержали в полном объеме на их удовлетворении настаивали.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что …г. между Старостиным С.В. и ИП Кочетковой Н.В. заключен договора купли-продажи, приобретен сотовый телефон Samsung SM-G930FD (IMEI: ...), стоимостью 40450 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается кассовым чеком (л.д 8).

15 мая 2016 Старостин С.В. обратился к продавцу с требованиями заменить данный товар, поскольку в товаре выявились недостатки, а именно: телефон самопроизвольно перезагружался, зависал, для производства диагностики телефона продавец рекомендовал обратиться в сервисный центр ООО «Mobi Repair».

Согласно Акта № ...от … года составленного ООО «Mobi Repair»: при внешнем осмотре аппарата механических повреждений не обнаружено; при внутреннем осмотре аппарата следов неавторизованного ремонта, попадания токопроводящей жидкости не обнаружено; неисправность подтвердилась; выдан акт для обращения в торговую организацию (л.д.9).

Повторно обратившись к ответчику, продавец отказался принимать телефон, сославшись на то, что он после осмотра в сервисном центре перестал включаться, в связи с чем истицу необходимо передать телефон на повторный осмотр в то же учреждение.

18.05.2016 ООО «Mobi Repair» составлен Акт осмотра №..., по результатам повторного осмотра: при внутреннем осмотре аппарата обнаружены следы токопроводящей жидкости (следы коррозии); следы стороннего (не гарантийного) вскрытия; следы стороннего ремонта (следы пайки) (л.д.10).

Не согласившись с данным выводами, истец обратился в независимую компанию ООО «Юръ интелис» для проведения экспертизы телефона, согласно заключения которой по состоянию на .. года аппарат (смартфон) Samsung G930FD Gelaxy Duos S7 32gb серый, серийный номер (IMEI): ... имел существенные неисправности, не позволяющие использовать товар по назначению. Продавец продал потребителю товар, качество которого не соответствовало условиям договора, обязательным требованиям стандартов либо пригодных для целей, для которых товар такого рода обычно используется (л.д.11-15).

.. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, оплаты расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплату независимой экспертизы (л.д.20а,21-23).

Ответчиком ответ на претензию в установленный срок не представлен, требования истца не удовлетворены, деньги не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Сведений о возврате потребителю полученных в счет оплаты по договору денежных средств суду не представлено, судом не добыто, напротив, истцом предоставлены относимые, допустимые и в совокупности достаточные доказательства заявленных им требований, в связи с чем суд считает требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 40450 руб., основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % из расчета 40450 руб.*1 %* 59 (с … по 05.09.2016) дня = 23865,50 руб.

В связи с тем, что требования истца основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 15 указанного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите право потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 33657,75 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы на проведение независимой оценки в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. Суд находит данные расходы истца необходимыми для рассмотрения настоящего дела, согласно статье 94 ГПК РФ, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ИП Кочетковой Н.В. в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей, в обоснование понесенных расходов, представив договоры и квитанции, согласно которым стоимость услуг представителя составила 120000 рублей. Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика ИП Кочетковой Н.В. в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2429,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Старостина С.В. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Кочеткову Н.В.принять, а Старостина С.Е. - передать телефонный аппарат марки Samsung SM-G930FD, идентификационный номер (IMEI): ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочетковой Н.В. в пользу Старостина С.В. в счет стоимости товара 40450 руб, неустойку 23865,50 руб, компенсацию морального вреда 3000,00 руб., расходы на проведение оценки 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000,00 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 33657,75 руб, а всего 135973,25 руб. (сто тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят три рубля 25 копеек).

Взыскать с индивидуального Предпринимателя Кочетковой Н.В.в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2429,47 руб. (Две тысячи четыреста двадцать девять рублей 47 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков