Решение суда о защите прав потребителей № 02-6857/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6857/16 по иску ***** к ООО

«Профальянс», ***** о защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ООО «Профальянс» был заключен Договор №1 по которому Подрядчик принял на себя обязательства по строительству дома, в соответствии с видами и перечнем работ, указанными в смете, являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату работы по настоящему договору.

Стоимость работ по договору определена сторонами и составляет **** руб.

Общая сметная стоимость договора с учётом стоимости материалов составляет **** руб.

16.02.2015г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец направил претензию о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец просит взыскать солидарно денежные средства в размере *** руб. в счет возмещения убытков, *** в счет возмещения убытков по дополнительным затратам, неустойку в размере ***руб., **** руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф и обязать освободить участок от некачественной постройки.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть

дело в

порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2013 между истцом ***** Е.Д. и ООО «Профальянс» в лице директора **** В.А. был заключен договор №1 по которому Подрядчик принял на себя обязательства по строительству дома по адресу: Россия, Москва, п. ***, д. ****., кадастровый номер участка 77:21:**** и 77:21:****, в соответствии с видами и перечнем работ, указанными в смете, являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату работы по настоящему договору.

Согласно п. 2 Стоимость работ по договору определена сторонами и составляет **** руб.

Общая сметная стоимость договора с учётом стоимости материалов составляет **** руб.(л.д.17-18) Истцом в соответствии с условиями договора полностью оплачены услуги Подрядчика, что подтверждается квитанциями от 15.10.2013 на сумму 1 *** руб., от 25.11.2013 на сумму ** руб.(л.д.20), а также личными расписками *** В.А. от 01.07.2013 на сумму *** руб., от 10.07.2013 на сумму *** руб., от 06.08.2013 на сумму *** руб., от 09.08.2013 на сумму *** руб., от 25.11.2013 на сумму *** руб., от 25.05.2014 на сумму **** руб., от 18.06.2014 на сумму **** рублей. (л.д.21-27) Согласно п. 8.3 срок окончания работ определен сторонами – 15 декабря 2013года.

Как следует из показаний представителя истца, приём построенного объекта по Акту приёмки-сдачи в соответствии с договором до настоящего времени не произведён. Заказчиком не получены устные или письменные извещения от Подрядчика о готовности объекта в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец обратился в «Независимая экспертиза качества строительства» и согласно Акту экспертного осмотра каменного дома из газосиликатных блоков, находящийся по адресу: г.Москва, п. ***, д.***, кадастровый номер участка 77:21:0151005:**** и 77:21:0151005:*** от 25.09.2014года, экспертном установлено несоответствие объекта договору, а также несоответствие качества строительства обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам.(л.д.32-35) 16.02.2015 года истцом на имя Генерального директора ООО «Профальянс» ****Д.В. была направлена претензия о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Также 16.02.2015 года на имя ***** В.А. истцом была направлена претензия с требованием о возврате незаконно полученных по распискам денежных средств.

Однако требования истца до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»: «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

В соответствии со п. 1 ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ: «К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними».

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

В соответствии со ст. 739 ГПК РФ: «В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

При таких обстоятельствах и поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором №1 4 от 30 июня 2013 года, а также факт не устранения недостатков результата работы, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате оплаченной суммы по договору в размере ***** руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Согласно ст. 34 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

При этом, установлено, что объект имеет многочисленные недостатки, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании освободить земельный участок от некачественной постройки.

Истец также просит взыскать неустойку в размере ***** руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

У суда отсутствуют основания не доверять представленым расчетам, кроме того, указанные расчеты не опровергнуыт ответчиком.

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ******. в счет возмещения убытков по дополнительным затратам в виде банковских процентов по ипотечному кредиту, взятому для оплаты строительства дома, суммы платы за съем жилья, а также затраты на составление претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно- следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Таким образом, указанные убытки вызваны ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ******руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям статьи 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе неоднократность допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, длительность просрочки выполнения работ, период рассмотрения дела в суде, факт игнорирования претензий истца, а также учитывая характер и степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме ********.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере ***** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ: «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Учитывая, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы госпошлины в доход государства, исходя из того, что солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате госпошлины в равных долях по ****. с каждого из ответчиков соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 503, 721, 730, 739 ГКРФ, Закона «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ООО «Профальянс», ****** в пользу *** денежные средства в размере *** руб. в счет возмещения убытков, *** в счет возмещения убытков по дополнительным затратам, неустойку в размере **** 000руб., **** руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере ****руб.

В остальной части иска **** Е.Д. – отказать.

Взыскать с ООО «Профальянс» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Обязать ответчиков ООО «Профальянс», ******* освободить участок от некачественной постройки с устранением неровностей ландшафта, вызванных строительством, в течение 10-ти дней со дня вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:.