Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителей № 02-6733/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-6733/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 июня 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Убушаевой Н.В., с участием истца Раджабова О.А., представителя истца Замогильновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Раджабова О.А. к ООО

«Лекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

* года между Раджабовым О.А. с одной стороны и ООО «Лекс» с другой стороны был заключен договор купли-продажи транспортного средства № *, по условиям которого Раджабов О.А. по цене * руб. приобрел автомобиль *, * года выпуска, идентификационный номер *.

Зарегистрировать в РЭО ОГИБДД УМВД по Ленинскому району Московской области данный автомобиль Раджабов О.А. не смог.

При осмотре автомобиля было установлено, что первоначальное содержание идентификационного номера кузова подверглась изменению, в связи с чем сотрудниками ГИБДД было отказано в регистрации транспортного средства.

Претензию от * г. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств ООО «Лекс» оставило без удовлетворения.

Раджабов О.А. обратился с уточненным иском в суд к ООО «Лекс» с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от * года № *, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере * руб., расходов на оформление страхового полиса в размере * руб.., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа в размере *% от взысканной судом суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть

дело в отсутствие

представителя ответчика.

Заслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, автомобиль *, * года выпуска, идентификационный номер *, был приобретен истцом Раджабовым О.А. с измененным содержанием первоначального идентификационного номера кузова, что было подтверждено экспертным заключением № * от * г.

ООО «Лекс» при реализации указанного автомобиля действовало по поручению собственника автомобиля Лютинсан Ю.А. на основании договора поручения от * года № *.

При обращении Раджабова О.А. в РЭО ОГИБДД УМВД по Ленинскому району Московской области по вопросу регистрации вышеуказанного автомобиля при осмотре автомобиля было установлено, что первоначальное содержание идентификационного номера кузова подверглось изменению, в связи с чем сотрудниками ГИБДД было отказано в регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Кроме того, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом остатков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца Раджабова О.А. в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства от * года № *, заключенного между Раджабовым О.А. и ООО «Лекс» подлежит удовлетворению, при этом с ответчика ООО «Лекс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за автомобиль по договору, в сумме * руб.

Доводы истца о том, что цена указанная в договоре купли-продажи № № * от * г. занижена и не соответствует фактически уплаченной не нашли подтверждения. Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля установлена сторонами в размере * руб., соглашения об изменении цены договора сторонами не заключалось, иных допустимых доказательств уплаты истцом большей суммы суду не представлено.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, требование истца Раджабова О.А. о взыскании расходов на оформление страхового полиса в размере * руб.. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным установить размер компенсации в размере * руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию * руб. –стоимость машины + * руб.. – убытки + * руб. – компенсация морального вреда, всего * руб..

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Лекс» в пользу истца Раджабова О.А.

подлежит взысканию штраф в размере * руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско- процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Раджабова О.А. частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от * года № *, заключенный между Раджабовым О.А. и ООО «Лекс».

Взыскать с ООО «Лекс» в пользу Раджабова О.А. стоимость автомобиля * руб., расходы на оформление страхового полиса в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., штраф * руб., всего * руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Лекс» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Ильина З.М.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.