Решение суда о защите прав потребителей № 02-6514/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Фоминых О.М.

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6514/15

по иску Л. к ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № *** согласно которому ответчик обязался передать истцу мебель в соответствии со спецификацией по заказу № *** на сумму ***. Указанная сумма была выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ***, ***, ***.

Согласно данному договору ответчик обязался поставить товар до *** По соглашению сторон дата поставки товара была перенесена на ***. Однако данное обязательство ответчик не выполнил.

Ответчик неоднократно, в одностороннем порядке переносил сроки поставки товара, в итоге товар так и не был предоставлен истцу.

В связи с этим *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 23.1 данного закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу Л. сумму, оплаченную за указанный товар, в размере ***.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда ***.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании ответчик обязался доставить товар *** в связи с этим с *** имеет место нарушение срока исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по ***.

Суд считает, что представленный истцом расчет неустойки является верным и арифметически правильным. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере ***.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» отказалось в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить претензию потребителя о возврате денежных средств, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере *** (*** + *** + *** : 2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и иные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ***.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» в пользу Л: денежные средства по договору в размере ***.

денежную компенсацию морального вреда в размере ***.

неустойку за период с *** по *** в размере ***.

штраф в размере ***.

расходы по оплате юридических услуг в размере ***.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение изготовлено в окончательно форме 30 декабря 2015г.