Решение суда о защите прав потребителей № 02-6436/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы,

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6436/16 по иску Райтер С. В. к ООО « ЭКОТАУН» о защите прав потребителей ,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование указала, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является возложение на ответчика истцу функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: … и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру на , общей площадью .. квадратных метров типа 2.2. В соответствии с условиями Договора цена составила 3 953 615 руб. В соответствии с пунктом 2.3 Договора срок передачи объекта долевого строительства –до ... Однако ответчик свои обязательства перед истцами не исполнил в срок, квартиру передал лишь … путем подписания истцом, а истцу был передан с подписями лишь ... Истица направила ответчику претензии, в которой предлагала в связи с возникшей просрочкой передачи квартиры уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства и осуществить передачу объекта, однако ответ ответчика не удовлетворил истца. Также истец была вынуждена снимать жилье, что привело к убыткам в размере 540 000 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 867 409,00 руб., убытки в размере 540 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « ЭКОТАУН» с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что заявленные требования неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, просил суд снизить ее размер и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны Договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора. Просил отказать в удовлетворении требований в части вызскания убытков.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ-214 обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что …заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является возложение на ответчика истцу функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: … и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру на этажах, общей площадью ..квадратных метров типа 2.2. В соответствии с условиями Договора цена составила 3 953 615 руб. В соответствии с пунктом 2.3 Договора срок передачи объекта долевого строительства –до ... Однако ответчик свои обязательства перед истцами не исполнил в срок, квартиру передал лишь .. путем подписания истцом (л.д.10-24,259).

Судом также установлено и не оспорено стороной ответчика, что предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, что им не оспорено.

Предложение об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцам не поступила.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.п. 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере –867 409,00 руб., исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере 30 000 руб., с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

Однако требования истца о взыскании убытков в размере 540000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истица, имея регистрацию в г. Орске Оренбургской области, и регистрацию по месту пребывания в г. Москве по адресу: …, что следует из самого договора долевого участия, заключила договор коммерческого найма на квартиру в …, где оформила также регистрацию по месту пребывания (л.д.7,34-35). Выбор места жительства является правом стороны, в связи с чем, понесенные стороной истца расходы по съему квартиры нельзя признать убытками.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЭКОТАУН» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 3600 руб.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Райтер С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКОТАУН» в пользу Райтер С.В. неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 30000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а всего: 140000 руб. ( сто сорок тысяч руб.), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭКОТАУН» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 3600 руб.( три тысячи шестьсот руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская