Решение суда о защите прав потребителей № 02-6195/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6195/2016 по

иску Мотина М. М. к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мотин М.М. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб», в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортных средств по полису №. автомобиля №, размер страховой суммы по риску «Полное КАСКО» составил 1230000 руб., безусловной франшизы 15 000 руб., страховой премии 35022,58 руб. страховая премия была оплачена истцом в полном объеме. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца № в его отсутствие на парковке причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику АО «СГ УралСиб» с заявлениями о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, страховое возмещение не выплачено, поскольку согласно заключения ООО «Апэкс Груп» №. заявленные повреждения были получены в динамическом состоянии, во время движения ТС вдоль следообразующего объекта. Истец обратился к ООО «НИК ОЦЕНКА» с целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта на без учета износа составила 87794 руб., с учетом износа 81415 руб., истец обратился в адрес АО «СГ УралСиб» с письменной претензией, ответа на которую получено не было. Истец просил взыскать с АО «СГ УралСиб» в счет выплаты страхового возмещения 66415 руб., неустойку в размере 95611,60 руб., штраф, причиненный в результате отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя моральный вред в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, услуг эксперта в размере 3500 руб., почтовые расходы 116 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио., который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчик АО «СГ УралСиб», уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Договор страхования, заключенный в личных целях, является отдельным видом отношений с участием потребителей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 1082, 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 1-2 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортных средств по полису № автомобиля №, размер страховой суммы по риску «Полное КАСКО» составил 1230000 руб., безусловной франшизы 15 000 руб., страховой премии 35022,58 руб. страховая премия была оплачена истцом в полном объеме (л.д.7,8).

истец обратился к ответчику АО «СГ УралСиб» с заявлениями о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, указав, что согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца № в его отсутствие на парковке причинены механические повреждения, однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, страховое возмещение не выплачено, поскольку согласно заключения ООО «Апэкс Груп» № заявленные повреждения были получены в динамическом состоянии, во время движения ТС вдоль следообразующего объекта, таким образом заявленные повреждения транспортного средства являются следствием иного события (л.д.19).

Истец обратился к ООО «НИК ОЦЕНКА» с целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта на без учета износа составила 87794 руб., с учетом износа 81415 руб. (л.д.42-66).

истец обратился в адрес АО «СГ УралСиб» с письменной претензией, ответа на которую получено не было (л.д. 20-21,22,23).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы никем из сторон не заявлялось, суд полагает, что страховое возмещение подлежит взысканию с АО «СГ УралСиб» в размере 66415 руб., исходя из расчета: 81 415 руб. (стоимость ремонта с учетом износа) – 15000 руб. (безусловная франшиза предусмотренная договором страхования).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «НИК ОЦЕНКА». При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Переходя к вопросу о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных правовых норм , суд не находит оснований для расчета неустойки в порядке ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», считая правильным самостоятельно исчислить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Неустойка за просрочку добровольного выполнения требования потребителя о выплате страхового возмещения рассчитана судом следующим образом: ( 35022.58 х 28 х 8.14% /366) + (35022,58 х 28 х 7,9% / 366) + (35022,58 х 29 х 8,24% /366) + (35022,58 х 6 х 7,52 / 366) = 701.61 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 50000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 35058,31 руб.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере 3500 руб., почтовые расходы 116 руб., которые суд полагает обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела, и в силу ст. 88,94 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в обоснование понесенных расходов, представив договор и квитанцию, согласно которым стоимость услуг представителя составила 15000 рублей. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, суд с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, средней стоимости юридических услуг в регионе полагает правильным удовлетворить заявленное истцом требование, взыскав в пользу истца с АО «СГ УралСиб» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 5000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика ЗАО «СГ УралСиб» подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 2513,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Мотина М. М. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Мотина М. М. в счет возмещения ущерба 66415,00 руб., неустойки 701,61 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 35058,31 рублей , компенсацию морального вреда 3000 руб. , расходы на оплату услуг представителя 5000 руб, расходы на проведение оценки 3500,00 руб, почтовые расходы 116,00 руб., а всего 113790,92 руб. (Сто тринадцать тысяч семьсот девяносто рублей 92 копейки).

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513,50 руб.

(Две тысячи пятьсот тринадцать рублей 50 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.