Решение суда о защите прав потребителей № 02-6191/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6191/2016 по

иску Зиновьевой Л. Н. к ООО «Шереметьево-4» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что.. между истцом и Парфеновым Е.А. был заключен договор №. уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №.., по которому Парфенов Е.А.

уступил истцу права (требования) участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №.. в отношении объекта долевого строительства квартиры с условным номером №. в секции. этаж., количество комнат. проектной площадью жилого и вспомогательного назначения. кв.м.,.

этажного жилого дома №. - по строительному адресу: … В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в размере 4 963 680 рублей. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что ответчик обязан предать квартиру истцу не позднее...

Истец свои обязательства по оплате денежных средств выполнил, однако ответчик до настоящего времени квартиру не передал, нарушив срок передачи объекта долевого участия. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере 1 935 338 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы по оплате доверенности в размере 9 515 руб. и оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, с заявленными требованиями не согласен, просил суд снизить размер неустойки и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны Договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что.. между истцом и Парфеновым Е.А. был заключен договор №. уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №. по которому Парфенов Е.А. уступил истцу права (требования) участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №.. в отношении объекта долевого строительства квартиры с условным номером №., в секции., этаж. количество комнат. проектной площадью жилого и вспомогательного назначения. кв.м.,. этажного жилого дома № - по строительному адресу:... В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в размере 4 963 680 рублей. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что ответчик обязан предать квартиру истцу не позднее..(л.д.10-12,13,14,15- 24).

Из материалов дела следует, что предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, что им не оспорено, квартира до настоящего времени истцу не передана.

Соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора сторонами не заключалось.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исчисленная судом за период с.., то есть 557 календарных дней. Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере – 1 935 338,00 руб., исходя из следующего. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика. Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 200 000 руб. с учетом ходатайства ответчика, полагая заявленные им в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки доводы, которые относятся к исключительным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороной истца заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5 500 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зиновьевой Л. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу Зиновьевой Л.Н. в счет неустойки 200000,00 руб, в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб, штраф в размере 105000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., а всего 330000,00 руб. (Триста тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 5500,00 руб. (Пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.