Решение суда о защите прав потребителей № 02-6161/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 г.

г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующий федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6161/16 по иску Кистановой

И.А. к ООО «Классика интерьера» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

; Кистанова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Классика интерьера» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** года между Истцом и ООО «Классика интерьера» заключен договор купли-продажи мебели № ***. При заключении договора, Истцом произведена предоплата Товара в размере *** рублей *** копеек. В соответствии с п. 2.1.2. Договора Продавец обязан поставить Товар Покупателю не позднее *** года. До настоящего времени Товар Истцу не поставлен. О причинах задержки исполнения Договора истцу не сообщено. О поступлении Товара на склад в соответствии с п.2.4 Договора Истец не уведомлен. В нарушении условий договора № *** ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Классика интерьера» в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере *** рублей, неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере *** руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик уведомлялся надлежащим образом (по адресу регистрации), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает

дело в отсутствие

ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет риск неполучения судебных извещений и данное гражданское

дело рассматривается в отсутствие

ответчика.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода Как установлено судом и следует из материалов дела *** года между Истцом и ООО «Классика интерьера» заключен договор купли-продажи мебели № ***. Ответчик в соответствии с п. 1.1 Договора обязался передать в собственность, а истец оплатить и принять на условиях настоящего Договора Товар согласно перечня в заявке.

При заключении договора, Истцом произведена предоплата Товара в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № ***.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора Продавец обязан поставить Товар Покупателю не позднее *** года. До настоящего времени Товар Истцу не поставлен. О причинах задержки исполнения Договора истцу не сообщено.

В соответствии с ч. 2 ст. 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара в установленном таким договором срок, потребитель в праве потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с этим, в предусмотренные части ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок Истец предложил Ответчику вернуть уплаченную за товар сумму. Ответ на претензию от ***г. до настоящего времени не получен, претензия истца не удовлетворена.

В соответствии с ч. 3 ст. 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет *** руб., с ним суд соглашается, находит его достоверным, доказательств обратного не представлено, при этом, суд учитывает, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, т.е. *** руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты товара и неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в настоящее время обязательство ответчика по передаче товара по договору купли-продажи не исполнено, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (***):***= *** руб.

Требования Истца о взыскании с Ответчика расходов, связанных с обращением в суд, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмтренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просил взыскать в размере *** рублей, состоят из услуг по подготовке и подаче претензии, составлению искового заявления и участия представителя в суде.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за нотариальное оформление доверенности в размере *** руб. *** копеек, за телеграмму *** руб. а также расходы на представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Кистановой И.А. к ООО «Классика интерьера» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Классика интерьера» в пользу Кистановой И.А. сумму предварительной оплаты по договору в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., оформление доверенности *** руб., телеграмму *** руб.

Взыскать с ООО «Классика интерьер» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин.