Решение суда о защите прав потребителей № 02-6114/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Зайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6114/16 по иску Вегнер

В.К., Усовой О.В., Пасынского А.А., Осипова А.А., Ершова Д.С., Ершовой Е.С., Букановой Я.О., Даниловой Л.Н., Ченышевой Д.Ф. к ООО «Зебра на Вернадского» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, свои требования мотивировав тем, что истцы заключили с ответчиком клубные контракты, оплатив их стоимость в полном размере. В соответствии с данными клубными контрактами ответчик обязался оказать перечень спортивно- оздоровительных, досуговых и других услуг, а истцы оплатить данные услуги.

При заключении данных договоров истцам были выданы буклеты с перечнем услуг, оказываемых ответчиком по данным договорам. Из рекламных буклетов следовало, что услуги фитнес-центра включают в себя: четыре бассейна, бассейн для серфинга, пятнадцати метровый водопад, финскую сауну, турецкую сауну, хамам. Кроме того, на пластиковых картах истцов имеется надпись фитнес бассейн. Между тем, ответчиком истцам услуги по пользованию бассейнами, саунами оказаны не были, кроме того, клуб работал до 22 часов 00 мин., а не круглосуточно, как было указано в клубных контрактах, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, но данные требования истцов были оставлены без удовлетворения.

Сотрудники ответчика уверяли истцов, что им будут продлены абонементы после окончания действия их карт, а клубные карты начнут действовать с того момента, когда в клубе заработают все зоны. Однако, после окончания срока действия карт, истцов поставили в известность о том, что абонементы им продлевать не будут, поскольку новое руководство фитнес-центра не видит для этого оснований. В связи с чем, истцы обратились с иском в суд и просят взыскать с ответчика в пользу истца Вегнера В. К. уплаченную по клубному контракту денежную сумму в размере суммаруб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере суммаруб., штраф в размере суммаруб., а также компенсацию морального вреда в размере суммаруб., взыскать в пользу истца Усовой О.В. уплаченную по клубному контракту денежную сумму в размере суммаруб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере суммаруб., штраф в размере суммаруб., а также компенсацию морального вреда в размере суммаруб., взыскать в пользу истца Пасынского А.А. уплаченную по клубному контракту денежную сумму в размере суммаруб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере суммаруб., штраф в размере суммаруб., а также компенсацию морального вреда в размере суммаруб., взыскать в пользу истца Осипова А.О. уплаченную по клубному контракту денежную сумму в размере суммаруб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере суммаруб., штраф в размере суммаруб., а также компенсацию морального вреда в размере суммаруб., взыскать в пользу истца Ершовой Е.С.

уплаченную по клубному контракту денежную сумму в размере суммаруб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере суммаруб., штраф в размере суммаруб., а также компенсацию морального вреда в размере суммаруб., взыскать в пользу истца Ершова Д.С. уплаченную по клубному контракту денежную сумму в размере суммаруб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере суммаруб., штраф в размере суммаруб., а также компенсацию морального вреда в размере суммаруб., взыскать в пользу истца Букановой Я.О. уплаченную по клубному контракту денежную сумму в размере суммаруб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере суммаруб., штраф в размере суммаруб., а также компенсацию морального вреда в размере суммаруб., взыскать в пользу истца Даниловой Л.Н. уплаченную по клубному контракту денежную сумму в размере суммаруб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере суммаруб., штраф в размере суммаруб., а также компенсацию морального вреда в размере суммаруб., взыскать в пользу истца Чернышевой Д.Ф. уплаченную по клубному контракту денежную сумму в размере суммаруб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере суммаруб., штраф в размере суммаруб., а также компенсацию морального вреда в размере суммаруб.

В судебное заседание представители истцов явились, исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в исковых требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, дата между истцом Вегнер В.К. (клиентом) и ответчиком (исполнителем) заключен клубный контракт суммадата между истцом Усовой О.В. и ответчиком заключен клубный контракт сумма.

дата между истцом Пасынским А.А. и ответчиком заключен клубный контракт сумма.

дата между истцом Осиповым А.О. и ответчиком заключен клубный контракт сумма.

дата между истцом Ершовой Е.С. и ответчиком заключен клубный контракт суммадата между истцом Ершовым Д. С. и ответчиком заключен клубный контракт сумма.

дата между истцом Букановой Я.О. и ответчиком заключен клубный контракт сумма.

дата между истцом Даниловой Л.Н. и ответчиком заключен клубный контракт сумма дата между истцом Чернышевой Д. Ф. и ответчиком заключен клубный контракт сумма.

Согласно п. 1.1 клубных контрактов по настоящему контракту исполнитель обязуется оказать весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждения материалами дела, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1.3 клубных контрактов срок оказания услуги (активация клубной карты) на 12 месяцев с момента открытия клуба.

Из пояснений представителей истцов в судебном заселении следует, что при заключении клубных контрактов истцам были выданы буклеты с перечнем услуг, оказываемых ответчиком по данным договорам. Из рекламных буклетов следовало, что услуги фитнес-центра включают в себя: четыре бассейна, бассейн для серфинга, пятнадцати метровый водопад, финскую сауну, турецкую сауну, хамам. Кроме того, на пластиковых картах истцов имеется надпись фитнес бассейн. Между тем, ответчиком истцам услуги по пользованию бассейнами, саунами оказаны не были.

Истцы обратились к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, но данные требования истцов были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании также установлено, что согласно приказу генерального директора ООО «Зебра на Вернадского» открытие фитнес клуба «Зебра» по адресу: адрес, состоялось дата. Кроме того, данным приказом утвержден перечень физкультурно-оздоровительных услуг, предоставляемых по клубному контракту, а именно, вводный инструктаж в тренажерном зале, тренажерный зал, кардио-кинотеатр, зона свободных весов, групповые программы по расписанию, 3 зала групповых программ, зона татами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ни из заключенного между сторонами договора, ни из приказа об открытии фитнес клуба не следовало, что услуги фитнес-центра включают в себя: четыре бассейна, бассейн для серфинга, пятнадцати метровый водопад, финскую сауну, турецкую сауну, хамам.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что истцы систематически пользовались услугами фитнес клуба, что не было оспорено представителями истцов в судебном заседании.

Таким образом, истцы посещали клуб, пользовались оказываемыми услугами, при этом каких-либо претензий по качеству или перечную услуг у истцов не было.

Согласно п. 4.3 клубных контрактов в случае невозможности исполнения, возникшей по вине клиента, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, периоды времени, которые входят в срок действия контрактов ,но в которые истцы не посещали клуб ,также должны быть оплачены.

Доводы представителей истцов о том, что информация, размещенная на буклетах, содержащая перечень услуг, в том числе, наличие бассейнов и саун, а также надпись фитнес бассейн на пластиковых карточках, является публичной офертой, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Вместе с тем, содержащаяся в рекламном буклете информация и надпись на пластиковой карточке публичной офертой не являлась, так как существенные условия клубного контракта не определяла.

Доказательств того, что фитнес клуб работал до 22 часов 00 мин., а не круглосуточно, как было указано в клубных контрактах, суду не представлено.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по заключенному с истцами клубным контрактам исполнены надлежащим образом и в полном объеме, обязанность ответчика по оказанию услуг по пользованию бассейнами и саунами условиями договора не была предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.309, 310, 435 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

В иске Вегнер В.К., Усовой О.В., Пасынского А.А., Осипова А.А., Ершова Д.С., Ершовой Е.С., Букановой Я.О., Даниловой Л.Н., Ченышевой Д.Ф. к ООО «Зебра на Вернадского» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья И.В. Юдина.