Решение суда о защите прав потребителей № 02-6067/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6067/2016 по

иску МООП «Горячая линия», действующей в интересах Толоконникова С. А. к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что ЗАО «Ипотечная компания М-6» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: адрес. между Толоконниковым С.А. и ЗАО «Ипотечная компания М-6» был заключен договор №участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, объектом долевого строительства является квартира с проектным номером №, расчетной площадью кв.м., расположенная по строительному адресу: *** по ГП. Стоимость квартиры в соответствии с Договором составила 4495946 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.5. Договора, Ответчик обязан передать квартиру Дольщику в срок до …., однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены. Истец просит суд взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» неустойку за период с …. в размере 289538,92 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 руб., в пользу МООП «Горячая линия» штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель истца МООП «Горячая Линия» фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что между Толоконниковым С.А. и ЗАО «Ипотечная компания М-6» был заключен договор №участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, объектом долевого строительства является квартира с проектным номером №, расчетной площадью кв.м., расположенная на №, строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: *** Стоимость квартиры в соответствии с Договором составила 4495946 руб.

Данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора, Ответчик обязан передать квартиру Дольщику в срок до **., но не ранее получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены (л.д.18,19,20), что ответчиком по существу не оспаривается (л.д.21-22).

* истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д. 23- 24,25,26-27).

Согласно письма Министерства строительного комплекса Московской области №Толоконников С.А. включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д.28).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, факт причинения убытков, их перечень не оспорен, расчет суммы исковых требований также не оспорен, в то время как доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

Согласно Указаний Центрального Банка России от 11 декабря 2015 г.

N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

С **. значение ключевой ставки Банка России равно 11%, с * по настоящее время значение ключевой ставки Банка России составляет 10,50%.

Таким образом, расчет неустойки исчислен судом следующим образом: за период с * (4495946*11%/300*92)*2 = 303326,49 руб., однако, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере 289538,92 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 50000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 6000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 147769,46 руб., подлежащих взысканию в размере 73884,74 руб. в пользу Толоконникова С.А. и в размере 73884,74 руб. в пользу МООП «Горячая линия», являющегося процессуальным истцом, представлявшим на основании обращения потребителя его интересы в порядке абз. 2 п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 7290,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования МООП «Горячая линия», действующей в интересах Толоконникова С. А. к ЗАО «Ипотечная компания М-6» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Толоконникова Сергея Александровича неустойку 289538,92 руб., компенсацию морального вреда 6000 руб., штраф в размере 73884,74 руб., а всего 369423,66 руб. (Триста шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать три рубля 66 копеек).

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу МООП «Горячая линия» штраф в размере 73884,74 руб. (Семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 74 копейки).

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в 7290,78 руб. (Семь тысяч двести девяносто рублей 78 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.