Решение суда о защите прав потребителей № 02-6064/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6064/2016 по

иску Клочковой Н. М. к ЗАО «Водолей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что ююю между сторонами был заключен договор долевого участия №.. в отношении административного нежилого здания, строящегося по адресу: …, на земельном участке с кадастровым номером... Свои обязательства по договору в части оплаты долевого взноса в размере 2642425,50 руб. истцом были исполнены своевременно и в полном объеме, однако объект долевого строительства в срок, определенный по договору не позднее 60 дней с момента ввода здания в эксплуатацию т.е. с.., застройщиком передан истцу не был. Здание не построено, в эксплуатацию не сдано, акт приёма-передачи не подписан. Истец просит суд расторгнуть договор долевого участия, взыскать уплаченный долевой взнос в размере 2642425,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 996018,34 руб. за период с..., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя 72500 руб., уплаченной государственной пошлины 13192,21 руб., в счет компенсации комиссии, взимаемой банком за перевод денежных средств застройщику в размере 2000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено

при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Согласно п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса).

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что … между Клочковой Н.М. и ЗАО «Водолей» был заключен договор долевого участия №.. в отношении административного нежилого здания, строящегося по адресу: …, на земельном участке с кадастровым номером … (л.д.10-20).

Стоимость административного нежилого здания в соответствии с Договором составила 2642425,50 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.21,22).

По условиям договора (п.1.1.,п.1.3,п.1.5.) застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) административное нежилое здание расположенное по адресу:.. и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 60 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию, срок ввода здания в эксплуатацию не позднее …, однако до настоящего времени здание не построено, в эксплуатацию не сдано, акт приёма-передачи не подписан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, факт причинения убытков, их перечень не оспорен, расчет суммы исковых требований также не оспорен, в то время как доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

На оснований положений ст. 450-451 ГК РФ требования истца о расторжении договора, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению, поскольку здание не построено, в эксплуатацию не сдано, акт приёма-передачи между сторонами не подписан, установленные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства в определенный договором срок.

С ответчика в пользу истца следует взыскать в счет уплаченных под договору денежных средств 2642425,50 руб.

Поскольку иск в части расторжения договора судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с …., в размере 996018,34 руб. в исчисленном истцом размере, расчет процентов судом проверен, он математически верен и может быть положен в основу решения суда (л.д.6).

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 100000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 1821721,75 руб.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя. В силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению, и с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, считает правильным взыскать с ЗАО «Водолей» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13192,21 руб., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании комиссии за осуществление перевода в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку выплата комиссионного вознаграждения банку не являлась обязательным условием для рассмотрения дела, доказательств невозможности уплаты денежных средств без комиссии истцом не представлено, судом не добыто.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 13500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Клочковой Н. М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №.., заключенный между ООО «Водолей» и Клочковой Н.М.

Взыскать с ЗАО «Водолей» в пользу Клочковой Н. М. в счет уплаченных под договору денежных средств 2642425,50 руб., неустойку 996018,34 руб., штраф 1821721,75 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13192,21 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000,00 руб., а всего 5503357,72 руб. (Пять миллионов пятьсот три тысячи триста пятьдесят семь рублей 72 копейки).

Взыскать с ЗАО «Водолей» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13500,00 руб. (тринадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.

Яблоков.