Решение суда о защите прав потребителей № 02-5979/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5979/2016 по

иску Герасимова А. С. к ООО «Ривас МО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ривас МО» о защите прав потребителей, указав, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №., предметом которого являлась квартира общей площадью. кв.м. по строительному адресу адрес, цена договора определена в размере 5033600 рублей, срок завершения строительства –.., срок передачи объекта долевого участия – не позднее... Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик своевременно объект долевого участия истцу не передал, в связи с чем истец был вынужден обращаться в суд. Ранее решением Хорошевского районного суда г. Москвы.. по гражданскому делу №. , вступившим в законную силу в пользу истца с ответчика было взыскано неустойка 728081,00 руб, моральный вред 10000 руб, штраф 369040,50 рублей, период взыскания был определен судом с... Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с.. в размере 855460,00 руб, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, судебные расходы.

Истец Герасимов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Ривас МО» обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности , который возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что квартира была передана истцу.., за данный период неустойка взыскана, акт не оспорен, требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы

дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 -4 ст. 4 указанного выше закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного выше закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что между Герасимовым А.С, и ООО «Ривас МО» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлась квартира общей площадью кв.м. по строительному адресу адрес, цена договора определена в размере 5033600 рублей, срок завершения строительства –.., срок передачи объекта долевого участия – не позднее...

(л.д 5-13).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик своевременно объект долевого участия истцу не передал, в связи с чем истец был вынужден обращаться в суд. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу., в пользу истца с ответчика было взыскано неустойка 728081,00 руб, моральный вред 10000 руб, штраф 369040,50 рублей, период взыскания был определен судом с.. (л.д 16-19).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с.., которая удовлетворена не была (л.д 19).

Представитель истца пояснил, что дата выдачи акта приемки-передачи, указанная на нем (), не соответствует фактической, истец просил указать ответчика реальную дату (л.д.14-15).

Представитель ответчика пояснил, что истец не оспаривает свою подпись на акте приемки-передачи , в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается , как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат. Подлинность подписи истца на акте не оспорен, неустойка за период с. взыскана на основании решения суда, таким образом, требования истца о взыскании неустойки за последующий период представляют собой злоупотребление правом , в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано. Доводы ответчика суд считает заслуживающими внимания , поскольку они последовательные, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, в то время как доводы истца суд считает опровергнутыми совокупностью представленных в деле доказательств, не оспоренных истцом, не доверять которым у суда нет оснований.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Герасимова А.С. к ООО «Ривас МО» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.