Решение суда о защите прав потребителей № 02-5908/2016

Дело №2-5908/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 июня 2016 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Тарасовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Никифорова А. Ю. к ООО «МД-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму оплаченную им по договору от * года в размере * руб, в обосновании указав, что * года между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до * года выполнить работы на сумму * руб. * года истец оплатил ответчику сумму в размере * руб. В соответствии с п.3 договора, ответчик должен был произвести работы в течении 90 дней. Однако до сегодняшнего дня ответчик не приступал к выполнению обязательств по договору. Все претензии истца остались ответчиком без ответа.

На судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть

дело в порядке заочного

производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено, что * года между Никифоровым А.Ю. и ООО «МД-Строй» заключен договор подряда № *, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить из материалов, в том числе деталей и конструкций, и с помощью оборудования заказчика работы по ремонту и отделке помещения, расположенного по адресу: *, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную сметой сумму.

Согласно п.4.2 договора, оплата работы осуществляется в следующем порядке: в течении 3 дней с момента подписания договора заказчик уплачивает предоплату в размере 80% от суммы указанной в смете, п.4.3 в течении 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уплачивает 20% от стоимости работ.

Установлено, что * года истец произвел оплату в размере * руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени, условия договора не исполнил.

На основании вышеизложенных норм права, установив допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, не исполнение ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора подряда, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца внесенной суммы по договору подряда в размере * руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере * руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «МД-Строй» в пользу Никифорова А. Ю. денежную сумму уплаченную по договору №* от * года в размере * руб, штраф в размере * руб.

Взыскать с ООО «МД-Строй» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере * руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.