Решение суда о защите прав потребителей № 02-5862/2016

Дело № 2-5862/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

5862/16 по иску Ореховой С.Е. к ООО «Изумрудная» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехова С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Изумрудная» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, *, не подключенным на 14.01.2016 года – дату получения ООО «Изумрудная» разрешения на ввод в эксплуатацию № 77-151000-00962-2015 от 24.12.2015 года, к централизованному отоплению и горячему водоснабжению, то есть не пригодным в полном объеме к фактической эксплуатации – использованию для постоянного проживания, ссылаясь на то, что 25.12.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать ей объект долевого строительства – квартиру до 01.01.2016 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта получено представителем застройщика 14.01.2016 года, сдано в Управление Росреестра 02.03.2016 года, однако ответчик направил ей сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства 16.12.2015 года, то есть до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По состоянию на 14.01.2016 года дом не был подключен к отоплению и горячему водоснабжению, то есть не был пригоден для эксплуатации, чем были нарушены права истца как потребителя.

Истец Орехова С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Изумрудная» по доверенности*. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица «Мосгосстройнадзора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между участником долевого строительства и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 непригодными для проживания признаются жилые дома, жилые помещения, имеющие определенный физический износ, находящиеся в аварийном состоянии, в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания.

Таким образом, непригодность определяется степенью износа жилья (крайняя степень – аварийность), а именно наличием неустранимых неисправностей инженерных сетей, несоблюдение строительных норм при застройке близлежащей к дому территории и т.д.

Критерии отнесения жилья к непригодному по причине вредного воздействия факторов среды обитания предусматриваются государственными санитарно – эпидемиологическими правилами и нормами.

В силу п. 7 указанного Положения вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственными комиссиями.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Впоследствии решение комиссии может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.12.2014 года между Ореховой С.Е. и ООО «Изумрудная» заключен договор № ИЗ-16-3 участия в долевом строительстве индивидуального жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, ул.*.

16.11.2015 года между ООО «Изумрудная» и ООО «Мультсистема сервис» заключен договор управления многоквартирным домом № УМД-ИЗ-0059-11/2015.

В силу п. 3.1.4 договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана организовывать выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, путем заключения договоров от своего имени за счет средств застройщика с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.

В установленном законом порядке ООО «Изумрудная» было получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы от 19.11.2015 года.

14.12.2015 года ООО «Изумрудная» получено Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № 77-151000-006962-2015.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.06.2016 года в удовлетворении исковых требований Ореховой С.Е. к ООО «Изумрудная» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Решение вступило в законную силу 19.07.2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования с учетом вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что получение ответчиком заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома является свидетельством надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, связанных со строительством жилого дома и надлежащего качества произведенных работ, действующее законодательство не обязывает застройщика, кем является ответчик, после ввода в эксплуатацию жилого дома заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, а предоставление коммунальных услуг также не входит в обязанности застройщика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ореховой С.Е. к ООО «Изумрудная» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова.