Решение суда о защите прав потребителей № 02-5852/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5852/2016 по

иску Лещук М.П., Лешук Т.П. к ООО «Союзагро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что --- между Лещук М.П., Лешук Т.П. и ответчиком ООО «Союзагро» был заключен договор №--- участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №4 по адресу: --- В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать частнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей проектной площадью --- кв.м.

расположенную на ---этаже, секция --, № на --- условный строительный номер --- по строительному адресу: --, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в размере --- рублей. Пунктом 2.3.

договора предусмотрено, что ответчик обязан предать квартиру истцу не позднее -- года. Истцы свои обязательства по оплате денежных средств в размере -- руб. выполнили, однако ООО «Союзагро» взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок квартира истцу не передана. -- ответчиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, --- ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о готовности квартиры к передачи и необходимости ее принятия, -- - истцы прибыли для приемки квартиры, однако в ее передаче было отказано, поскольку истцами не были выполнены положения п.п. 3.2.4.1 и 3.2.4.2 Договора, согласно которым одновременно с подписанием акта приема-передачи необходимо заключить договор с управляющей компанией и внести на ее счет авансовый платеж за первые --- месяца, а также компенсировать ответчику расходы на обслуживание жилого дома за период с момента ввода его в эксплуатацию до оформления акта приема-передачи квартиры. Письмом от --- ответчик отклонил предложенные истцами изменения, посчитав, что спорные условия договора не нарушают права потребителя. --- истцы повторно обратились к ответчику с требованием передать квартиру без понуждения к исполнению спорных условий договора, а также --- прибыли для приемки квартиры, однако сотрудник управляющей компании без предъявления квитанций об оплате расходов ответчика и внесению аванса управляющей компании передавать ключи и оформлять акт приема-передачи отказалась. --- ответчиком в адрес истцом направлен односторонний акт приема-передачи квартиры, фактически передача ключей от квартиры была осуществлена ---. Поскольку фактически квартира передана истцам --- с ответчика ООО «Союзагро» в пользу истцы просили взыскать в своею пользу неустойку в размере --- руб., компенсация морального вреда в размере --- руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере --- руб.

Истец Лещук Т.П. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Лещук М.П. и его представитель по доверенности Питимиров Д.П. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Борисова Ж.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва, просила суду, что квартира была передана истцу -- года, обязательства по передаче квартиры исполнены в данный срок ввиду просрочки кредитора, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названого закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ---. между Лещук М.П., Лешук Т.П. и ответчиком ООО «Союзагро» был заключен договор №--- участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №-- по адресу: --- В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать частнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее -- года – трехкомнатную квартиру общей проектной площадью -- кв.м. расположенную на -- этаже, секция --, № на площадке -- условный строительный номер -- по строительному адресу: -- Общая стоимость объекта долевого строительства составила -- руб.

Данная сумма оплачена истцами в полном объеме с использованием кредитных денежных средств, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема- передачи не позднее -- года.

После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию -- года ООО ООО «Союзагро» направило в адрес истцов уведомление на приемку квартиры от -- года, содержащее информацию о завершении строительства жилого дома, получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от -- года №--, истцам было предложено явиться на приемку-передачу квартиры в срок до -- года.

-- в адрес ответчика от истцов поступила письменная претензия с предложением в досудебном порядке изменить пункты договора 3.2.4.1, 3.2.4.2, 7.1.1, 9.2 (л.д.-- -- ответчиком дан ответ на претензию истцов от -- согласно которого в изменении условий договора было отказано, а также сообщено о необходимости приемки квартиры в сроки, установленные договором, а в случае, если объект не будет принят в сроки, установленные договором, в порядке, указанном в уведомлении на приемку, застройщик в одностороннем порядке составит и направит истцам передаточный акт (л.д.-- -- в адрес ответчика от истцов поступило заявление с просьбой передать квартиру по акту приема-передачи (л.д.--, на которое ответчиком -- дан ответ о необходимости приемки квартиры и подписания акта приема-передачи (л.д.-- Поскольку истцом объект долевого строительства принят не был, ответчиком составлен акт приема-передачи в одностороннем порядке от -- года и направлен в адрес истцов (л.д.-- --. в адрес ООО «Союзагро» истцами направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д.-- В обоснование исковых требований представитель истца также указал, что истцы от приемки квартиры не уклонялись, неоднократно обращались к ответчику для получения ключей от квартиры, в чем им было отказано до получения квитанции оплаты денежных средств эксплуатирующей организации, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о незаконности требования ответчика, просрочка передачи квартиры возникла по вине застройщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не обоснованы, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не предоставлено доказательств того, что ответчик уклонялся от передачи квартиры, направленное в срок уведомление о готовности ООО «Союзагро» передать квартиру истцам от 04.02.2016 года истцами получено, однако квартира в предусмотренный ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок, не принята, доказательств отказа в передаче квартиры со стороны застройщика материалы дела не содержат. Довод стороны истца о том, что ответчиком до фактической передачи квартиры было постановлено условие оплатить дополнительные работы и услуги управляющей компании, оценивается судом критически, поскольку из уведомления на приемку квартиры, направленного в адрес истцов, данное обстоятельство не усматривается. С какими-либо претензиям по качеству объекта долевого строительства истцы в адрес ООО «Союзагро», являющегося застройщиком, не обращалась.

Истцы в предусмотренном законом порядке квартиру приняли, в связи с чем ответчиком был составлен акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке от -- года.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений ООО «Союзагро» прав потребителя, оснований для взыскания с ответчика, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В связи с отказом в иске в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лещук М.П., Лешук Т.П. к ООО «Союзагро» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.