Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о защите прав потребителей № 02-5852/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5852/2016 по

иску Лещук М.П., Лешук Т.П. к ООО «Союзагро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что --- между Лещук М.П., Лешук Т.П. и ответчиком ООО «Союзагро» был заключен договор №--- участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №4 по адресу: --- В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать частнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей проектной площадью --- кв.м.

расположенную на ---этаже, секция --, № на --- условный строительный номер --- по строительному адресу: --, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в размере --- рублей. Пунктом 2.3.

договора предусмотрено, что ответчик обязан предать квартиру истцу не позднее -- года. Истцы свои обязательства по оплате денежных средств в размере -- руб. выполнили, однако ООО «Союзагро» взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок квартира истцу не передана. -- ответчиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, --- ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о готовности квартиры к передачи и необходимости ее принятия, -- - истцы прибыли для приемки квартиры, однако в ее передаче было отказано, поскольку истцами не были выполнены положения п.п. 3.2.4.1 и 3.2.4.2 Договора, согласно которым одновременно с подписанием акта приема-передачи необходимо заключить договор с управляющей компанией и внести на ее счет авансовый платеж за первые --- месяца, а также компенсировать ответчику расходы на обслуживание жилого дома за период с момента ввода его в эксплуатацию до оформления акта приема-передачи квартиры. Письмом от --- ответчик отклонил предложенные истцами изменения, посчитав, что спорные условия договора не нарушают права потребителя. --- истцы повторно обратились к ответчику с требованием передать квартиру без понуждения к исполнению спорных условий договора, а также --- прибыли для приемки квартиры, однако сотрудник управляющей компании без предъявления квитанций об оплате расходов ответчика и внесению аванса управляющей компании передавать ключи и оформлять акт приема-передачи отказалась. --- ответчиком в адрес истцом направлен односторонний акт приема-передачи квартиры, фактически передача ключей от квартиры была осуществлена ---. Поскольку фактически квартира передана истцам --- с ответчика ООО «Союзагро» в пользу истцы просили взыскать в своею пользу неустойку в размере --- руб., компенсация морального вреда в размере --- руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере --- руб.

Истец Лещук Т.П. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Лещук М.П. и его представитель по доверенности Питимиров Д.П. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Борисова Ж.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва, просила суду, что квартира была передана истцу -- года, обязательства по передаче квартиры исполнены в данный срок ввиду просрочки кредитора, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названого закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ---. между Лещук М.П., Лешук Т.П. и ответчиком ООО «Союзагро» был заключен договор №--- участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №-- по адресу: --- В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать частнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее -- года – трехкомнатную квартиру общей проектной площадью -- кв.м. расположенную на -- этаже, секция --, № на площадке -- условный строительный номер -- по строительному адресу: -- Общая стоимость объекта долевого строительства составила -- руб.

Данная сумма оплачена истцами в полном объеме с использованием кредитных денежных средств, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема- передачи не позднее -- года.

После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию -- года ООО ООО «Союзагро» направило в адрес истцов уведомление на приемку квартиры от -- года, содержащее информацию о завершении строительства жилого дома, получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от -- года №--, истцам было предложено явиться на приемку-передачу квартиры в срок до -- года.

-- в адрес ответчика от истцов поступила письменная претензия с предложением в досудебном порядке изменить пункты договора 3.2.4.1, 3.2.4.2, 7.1.1, 9.2 (л.д.-- -- ответчиком дан ответ на претензию истцов от -- согласно которого в изменении условий договора было отказано, а также сообщено о необходимости приемки квартиры в сроки, установленные договором, а в случае, если объект не будет принят в сроки, установленные договором, в порядке, указанном в уведомлении на приемку, застройщик в одностороннем порядке составит и направит истцам передаточный акт (л.д.-- -- в адрес ответчика от истцов поступило заявление с просьбой передать квартиру по акту приема-передачи (л.д.--, на которое ответчиком -- дан ответ о необходимости приемки квартиры и подписания акта приема-передачи (л.д.-- Поскольку истцом объект долевого строительства принят не был, ответчиком составлен акт приема-передачи в одностороннем порядке от -- года и направлен в адрес истцов (л.д.-- --. в адрес ООО «Союзагро» истцами направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д.-- В обоснование исковых требований представитель истца также указал, что истцы от приемки квартиры не уклонялись, неоднократно обращались к ответчику для получения ключей от квартиры, в чем им было отказано до получения квитанции оплаты денежных средств эксплуатирующей организации, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о незаконности требования ответчика, просрочка передачи квартиры возникла по вине застройщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не обоснованы, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не предоставлено доказательств того, что ответчик уклонялся от передачи квартиры, направленное в срок уведомление о готовности ООО «Союзагро» передать квартиру истцам от 04.02.2016 года истцами получено, однако квартира в предусмотренный ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок, не принята, доказательств отказа в передаче квартиры со стороны застройщика материалы дела не содержат. Довод стороны истца о том, что ответчиком до фактической передачи квартиры было постановлено условие оплатить дополнительные работы и услуги управляющей компании, оценивается судом критически, поскольку из уведомления на приемку квартиры, направленного в адрес истцов, данное обстоятельство не усматривается. С какими-либо претензиям по качеству объекта долевого строительства истцы в адрес ООО «Союзагро», являющегося застройщиком, не обращалась.

Истцы в предусмотренном законом порядке квартиру приняли, в связи с чем ответчиком был составлен акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке от -- года.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений ООО «Союзагро» прав потребителя, оснований для взыскания с ответчика, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В связи с отказом в иске в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лещук М.П., Лешук Т.П. к ООО «Союзагро» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.