Решение суда о защите прав потребителей № 02-5843/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5843/2016 по

иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах потребителя Захарьящева Д. Н. к ООО «Жилой квартал» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права», действующий в интересах потребителя Захарьящева Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилой квартал» в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что между ООО «Жилой квартал» и Захарьящевым Д.Н,... был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.., предметом которого являлась квартира в многоквартирном жилом доме по адресу:.., , квартира в корпусе.., условный номер.. , проектная площадь.. кв.м. Цена договора определена соглашением сторон в 3979037 рублей. Срок окончания строительства был определен нее позднее..квартала.., срок передачи квартиры не … Истец обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик в определенный соглашением срок истцу объект долевого участия не передал, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в размере 518070 руб, компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы.

Также просил признать недействительным п. 11.2 договора долевого участия в строительстве от..., ввиду его несоответствия требованиям закона.

Представитель истца МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в судебное заседание не явился, извещен.

Истец Захарьянцев Д.Н, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «Жилой квартал» обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, представил возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать по изложенным в возражениях на иск основаниям, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойкам, штрафу.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы

дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что между ООО «Жилой квартал» и Захарьящевым Д.Н,... был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № …, предметом которого являлась квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: … Цена договора определена соглашением сторон в рублей. Срок окончания строительства был определен нее позднее.., срок передачи квартиры не позднее...

Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом и Захарьянцевым Д.Н. выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, в установленный договором срок квартира передана не была, ввиду наличия недостатков , сторонами составлялся акт, предоставлялся срок для их устранения (л.д 41).

В адрес ответчика в связи с нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию и его передачи истцу была направлена претензия (л.д 44-48), которая удовлетворена не была.

Представитель ответчика просил снизить неустойки и штраф, поскольку просрочка передачи объекта вызван исключительными обстоятельствами, объект в настоящее время передан истцу, просрочка передачи объекта по акту вызвана просрочкой кредитора, в соответствии с требованиями закона истцу направлялись уведомления о переносе срока строительства многоквартирного дома, уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки и суд согласен, что не находится оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере 518070 руб., исходя из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика просрочку за период с.., по..., в размере 518070/3979037 = 13,02 % от стоимости квартиры, что явно несоразмерно последствиям просрочки исполнения обязательств. Расчет неустойки с учетом просрочки кредитора, периода просрочки, добросовестных действий ответчика по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, определен судом за период с.. по.. в размере 100000 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 100 000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, поведение истца, суд считает правильным взыскать с ответчика штраф , с учетом ходатайства о снижении его размера ввиду исключительности обстоятельств, в размере 40000 рублей, в равных долях в пользу процессуального и материального истца, по 20000 руб.

каждому.

Требование о взыскании нотариальных расходов удовлетворению не подлежит , поскольку представленная доверенность не ограничивает полномочия представителя истца исключительно рамками настоящего гражданского дела и может быть использована для представления истца по иным вопросам, следовательно, к связанным с настоящим

делом расходам отнесена быть не

может.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 3500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах потребителя Захарьящева Д. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Захарьящева Д. Н. неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф 20000 руб., а всего 127000,00 руб. (Сто двадцать семь тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 20000 руб. (Двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 3500,00 руб. (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.