Решение суда о защите прав потребителей № 02-5775/2016

Дело № 2-5775/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5775/16 по

иску Сорокина В.В. к ООО «Юридическая компания «Спарта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Спарта» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 01101510 от 01.10.2015 года, взыскать с ответчика в его пользу *рублей, компенсацию морального вреда в размере *рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *рублей, штраф.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 01.10.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 01101510, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по юридическому сопровождению межевания земельного участка по уточнению границ с увеличением площади до 10 процентов с получением межевого плана. Стоимость услуг составила *рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оплатив указанную сумму в установленные договором сроки. Обязательства по договору ответчиком выполнены не были, в связи с чем 22.03.2016 года истец обратился к нему с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Данные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя.

Истец Сорокин В.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальных доверенностей на общую сумму * рублей, расходы на отправление телеграммы в размере *копеек, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности*. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Спарта» по доверенности*. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 01.10.2015 года между Сорокиным В.В. (заказчиком) и ООО «Юридическая компания «Спарта» (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг № 01101510.

В силу п. 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), которые обязуются совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: юридическое сопровождение межевания земельного участка по уточнению границ (с увеличением площади до 10 процентов с получением межевого плана.

В силу п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет *рублей.

Согласно материалам дела, указанная сумма истцом уплачена в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем 22.03.2016 года Сорокин В.В. обратился в ООО «Юридическая компания «Спарта» с заявлением о расторжении договора и возврате денежной суммы, которое удовлетворено не было.

В обоснование возражений на иск представитель ответчика представил акт об оказании юридических услуг от 30.10.2015 года, подписанный сторонами, согласно которому за оказание услуг по юридическому сопровождению в администрации Шувойского сельского округа истцом была уплачена сумма в размере *рублей, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № 01101510 от 01.10.2015 года и у заказчика претензий не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о расторжении договора суд полагает подлежащими удовлетворению, учитывая, что бремя доказывая надлежащего исполнения своих обязательств, возложено на ответчика. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств представлено не было. Учитывая представленный ответчиком акт об оказании юридических услуг, который истцом оспорен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных по договору денежных средств в размере *рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере *рублей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере *рублей (*) / 2.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере *рублей, полагая данную сумму разумной, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере *рублей, почтовые расходы в размере *копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере *рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сорокина В.В. к ООО «Юридическая компания «Спарта» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 01101510 от 01.10.2015 года, заключенный между ООО «Юридическая компания «Спарта» и Сорокиным В.В.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Спарта» в пользу Сорокина В.В.

уплаченные по договору денежные средства в размере *рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере *рублей, почтовые расходы в размере *копеек, расходы на юридические услуги в размере *рублей, штраф в размере *рублей, всего взыскать *копейки.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Спарта» государственную пошлину в размере * рублей в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 16 сентября 2016 года.

Судья Зотова Е.Г.