Решение суда о защите прав потребителей № 02-5769/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2016 года гор. Москва Преображенский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Арапиеве И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

5769/16 по иску *** к ООО «РитейлСистем» о защите прав потребителей, расторжении договора, о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ***. обратился в суд с данным иском к ответчику с учетом уточненных исковых требований от ***г. просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ***г. заключенный между ***. и ООО «РитейлСистем», взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере ***. , штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере ***., мотивировав свои требования тем, что ***г. между истцом и ответчиком был заключен путем оформления на сайте *** заказа № *** от ***г. договора купли- продажи, согласно условиям которого истцом был приобретен ноутбук ***, стоимостью ***. истцом была произведена оплата товара в день оформления основного заказа. Доставка товара была осуществлена ***г. В ходе осмотра товара было выявлено нарушение существенного условия договора об ассортименте , а именно была привезена модель ноутбука ***. В связи с этим документы о передаче товара истцом не подписывались, при этом акт несоответствия составлен не был. Товар был возвращен продавцу с устным требованием о замене на товар в ассортименте, предусмотренным заказом а уплаченная истцом за товар сумма ***. была зачислена ответчиком на пользовательский счет истца в интернет-магазине. ***г. по инициативе Продавца по телефону был оформлен заказ № *** на сумму ***. с оплатой с пользовательского счета. Доставку товара ориентировочно согласовали на ***г., при этом ***г. ответчик по телефону уведомил истца о невозможности произвести доставку товара , т.к. в товаре были обнаружены механические дефекты. Новый срок доставки товара продавцом назван не был. По истечении срока подготовки товара к передаче, истцом на электронный адрес ответчика был направлено обращение с требованием доставить товар в срок до ***г., которое было получено ответчиком. Товар доставлен не был, в связи с чем истцом ***г. ответчику была вручена претензия с требованием о доставке товара в течение 10 календарных дней. Претензия осталась без удовлетворения ответчиком что и послужило обращением истца в суд с данными требованиями.

Истец ***. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, по месту регистрации. Направленные по месту регистрации судебные повестки, возвратились с отметкой отделения почты «за истнечением срока хранения». При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 54 ГК РФ о том, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, суд полагает возможным рассмотреть

дело при данной явке по основаниям ст. 118,

119 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закону РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ***г. между ***. и ООО «РитейлСистем» был заключен договор купли-продажи путем оформления на сайте *** заказа № *** от ***г., согласно условиям которого истцом был приобретен ноутбук ***, стоимостью ***. В день оформления заказа истцом была произведена оплата товара по банковской карте, что также подтверждается справкой Сбербанк России от ***г. (л.д.

25).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно части 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положения статей 329, 330, 332 ГК РФ указывают на способы обеспечения обязательств, в том числе - пеня.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Объяснения сторон согласно закону (ст.55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу.

Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от ***г., поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно нашел свое подтверждение тот факт, что приобретенный истцом товар, не был поставлен последнему ответчиком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а так же ответчиком не представлено бесспорных доказательств, опровергающих обстоятельства заявленных истцом требований.

В связи с расторжением договора, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере ***.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере ***., то суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, при этом суд соглашается с расчетом истца , который судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 3000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда (***. Принимая во внимание положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в размере ***.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ***г., заключенный между ***. и ООО «РитейлСистем».

Взыскать с ООО «РитейлСистем» в пользу *** уплаченные за товар денежные средства в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере ***., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РитейлСистем» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский суд г.Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.