Решение суда о защите прав потребителей № 02-5750/2016

РЕШИЛ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5750/16 по иску Кузнецова * к ООО «Делитис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Делитис» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2016 г. он обратился в фирму ООО «Делитис» через сеть «Интернет» сайт , оставив заявку, с целью покупки шкафа-купе. В дальнейшем, 20 апреля 2016 года, после проведенных замеров представителем фирмы был составлен дизайн-проект шкафа-купе. Шкаф был доставлен 27.04.2016г. При доставке шкафа им была оплачена полная стоимость изделия * рублей (с учетом доставки и подъема на этаж). Однако шкаф был изготовлен ненадлежащим образом, в ходе сборки шкафа, осуществленной в день доставки изделия, выявлены существенные недостатки, которые не позволяют использовать шкаф в соответствии с его назначением. Кроме того, при сборке шкафа было повреждено напольное покрытие (ламинат). Истец, посчитав, что ответчиком надлежащим образом не выполнены условия договора, обратился к ответчику 13 мая 2016 г. с претензией о безвозмездном устранении недостатков или возвращения денежных средств в сумме *ублей в срок до 28 мая 2016 года (претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения ответчика, а также по электронной почте ), но получил отказ. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи и изготовления шкафа, вернуть оплаченную стоимость изделия в сумме * рублей, взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 29 мая 2016г., штраф в размере * руб., стоимость поврежденного ламината в сумме * руб., а также моральный вред в сумме * рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей Декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях представления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а также уклонение ответчика от получения корреспонденции по адресу регистрации, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что между Кузнецовым Д.В. и ООО «Делитис» заключен договор об изготовлении и продаже шкафа-купе, в соответствии с составленным дизайн-проектом, согласно которому стоимость шкафа вместе с доставкой и подъемом на этаж составляет * рублей, сборка шкафа оплачивается отдельно. В ходе сборки шкафа, осуществленной в день доставки изделия, выявлены недостатки, препятствующие эксплуатации шкафа: - светильник в крыше углового шкафа находился частично внутри шкафа, что не соответствует условиям эксплуатации светильника, светильник не выполняет своего назначения; дверь углового шкафа оказалась уже дверного проема.

Кроме того, изделие не соответствует дизайн-проекту, являющегося неотъемлемой частью договора, а именно не соблюден радиус поворота крыши; фактическая глубина шкафа-купе после установки дверей составляет 50 см, в то время как глубина шкафа-купе согласно оговорена в размере 60 см.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров. Информация, об основных потребительских свойствах товара, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В данном случае в документах, составленных замерщиком, информации об основных существенных свойствах шкафа-купе не представлено.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился к ответчику с письменным требованием об устранении недостатков (л.д. 9-10). В письменном виде ответчик на претензию не ответил.

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения на иск, не представлены доказательства устранения недостатков товара, суд находит исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 82 000 рублей, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком требований истца об устранении недостатков товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки основаны на законе и вследствие чего подлежат удовлетворению в размере * руб. Расчет: *.

Факт повреждения ламината при сборке шкафа также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости поврежденного ламината подлежат удовлетворению в сумме * руб. (на указанную сумму истцом представлены кассовые чеки).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в разумных пределах в размере * руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: (*):2 = *

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а истцом заявлено ходатайство о взыскании суммы штрафа в размере * руб., суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленных требований, то есть в размере * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ – г. Москва подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи и изготовления шкафа-купе, заключенный между ООО «Делитис» и Кузнецовым Д.В.

Взыскать с ООО «Делитис» в пользу Кузнецова * уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб.

Взыскать с ООО «Делитис» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья