Решение суда о защите прав потребителей № 02-5728/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5728/2016 по

иску Габбасовой Л. В. к ООО «Молодость» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Габбасова Л.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Молодость» в вышеуказанной формулировке, в обоснование уточненных заявленных требований пояснила, что между сторонами … был заключен договор купли-продажи №.. на приобретение платных медицинских услуг, а также препаратов наименование организации. Услуги должны были оказываться ООО «Молодость». При заключении договора истец был введен в заблуждение, поскольку был уверен, что приобретает товар в рассрочку, а не с использованием кредитных средств. Ввиду отсутствия у истца достаточного количества денежных средств, для оплаты услуг по договору им также был заключен договор кредитования № с ПАО КБ «Восточный», предоставлен кредит в размере 97500,00 руб, под 36,6 % годовых на 24 месяца. Истцом ни одна из услуг использована не была, однако полученные по кредиту денежные средства были зачислены на счет ответчика. В целях возврата денежных средств, истец.. обратился ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако претензия удовлетворена не была.

Истец просил суд расторгнуть договор №..., обязать ответчика принять переданный истцу товар, обязать ответчика перечислить на счет ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства полученные от истца по договору в размере 97500 руб. и проценты , возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 101000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 50000,00 руб.

Истец, представитель истца , в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Молодость» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по изложенным в отзыве на иск основаниям, просил отказать в иске в полном объеме, пояснил, что истцу предлагалось получить денежные средства в полном объеме, в связи с чем просил в иске отказать.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» явку представителя не обеспечило, извещено.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к

следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 789 ГК РФ, договоры об оказании услуг по туристическому обслуживанию относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1,3 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между сторонами. был заключен договор купли- продажи № на приобретение платных медицинских услуг, а также препаратов «НОВИКЬЮТ-1ый эт» Услуги должны были оказываться ООО «Молодость» (л.д 11- 16).

Цена договора определена в размере 97500 руб. Ввиду отсутствия денежных средств для оплаты стоимости договора , истцом также был заключен договор кредитования № с ПАО КБ «Восточный», предоставлен кредит в размере 97500,00 руб, под 36,6 % годовых на 24 месяца (л.д 18-19, 21-23), истцом подано заявление о переводе денежных средств , полученных по кредитному договору в счет оплаты услуг с ООО «Молодость». Поскольку истец принял решение отказаться от услуг ответчика, он потребовал возвратить оплаченные денежные средства, данное требование удовлетворено не было , в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия (л.д 24-30), которая удовлетворена не была, ответ на претензию получен не был.

Истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе переговоров с истцом ему предлагалось получить денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме, в связи с чем не усматривали оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора прямо предусмотрено законом, доказательств оказания услуг ответчиком не представлено, требование о взыскании денежных средств в размере цены договора суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ООО «Молодость» в пользу истца в счет оплаты по договору следует взыскать 97500 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5000,00 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 51250 рублей.

Требование о погашении задолженности ответчиком перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку кредитный договор заключался между истцом и 3-м лицом, ответчик стороной по договору не является, договор заключен в письменном виде, истец была ознакомлена с условиями договора и начислением процентов и иных платежей по кредиту, поскольку данные условия кредитного договора были подписаны стороной истца и действуют до полного их исполнения сторонами. Также суд полагает, что истец располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, что подтверждается представленными в материалах дела документами, а также о предложенных ответчиком услугах, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий.

На основании положений ст. 450-451 ГК РФ требования истца о расторжении договора, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению В удовлетворении остальной части требований суд полагает правильным отказать.

В силу ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, в пользу истца с ООО «Молодость» следует взыскать документально обоснованные расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности, средней стоимости юридических услуг в регионе, количестве судебных заседаний , а также требований разумности, в размере 20000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 3425,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Габбасовой Л. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №.., заключенный между ООО «Молодость» и Габбасовой Л. В..

Взыскать с ООО «Молодость» в пользу Габбасовой Л.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 97500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 51250 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб, а всего 173750 (Сто семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Молодость» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3425,00 руб. (Три тысячи четыреста двадцать пять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.