Решение суда о защите прав потребителей № 02-5698/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 ноября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5698/16 по

иску Маникайло И.Е. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Маникайло И.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между сторонами 24.01.2016 года заключен договор страхования имущества истца на сумму *** руб., а именно: телефона ***, в период действия указанного договора страхования произошел страховой случай, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещение, в выплате которого истцу было отказано. В этой связи истец Маникайло И.Е. просит суд признать п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту, предусматривающий исключение из страхового покрытия хищение застрахованного имущества, произошедшего на территории здания (сооружения) и (или) из любого помещения, недействительным; взыскать с ответчика страховую сумму в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в приобщенных письменных возражениях, также пояснил, что требование от истца поступило, но в выплате страховой суммы было отказано, поскольку случай не был признан страховым.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 января 2016 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Маникайло И.Е. заключен договор страхования телефона ***, ***, что подтверждается страховым полисом ***, страховая сумма – *** руб., страховая премия составила *** руб.

Истец указал, что 16.03.2016 года в спортзале «***» по адресу: г. *** неустановленными лицами застрахованное имущество Маникайло И.Е. было похищено, что соответствует страховому риску Полиса.

Из представленных материалов дела следует, что 27 марта 2016 года по произошедшему событию следователем СО Отдела МВД России по *** району г.

Москвы возбуждено уголовное

дело и принято к производству, 28 марта 2016

года Маникайло И.Г. признан потерпевшим, 27 мая 2016 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

18 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

Между тем 27 июля 2016 года, в выплате страхового возмещения истцу отказано по причине отсутствия страхового случая.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление, а также в ходе судебного заседания указал, что все существенные условия договора сторонами были согласованы, что подтверждается подписью истца в договоре. В соответствии с Особыми условиями страхования не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п.б ч. 2 и п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю).

Суд, доводы истца о том, что имеются основания для признания случая страховым, а равно выплаты страхового возмещения, считает необоснованными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Так, договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования электронной техники, утвержденными приказом №209-од от 31.07.2014 и Особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/портативная+». Правила страхования и Особые условия Страхователем получены истцом и являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Гражданско-правовой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Договор считается заключённым, когда между его сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора имущественного страхования между Страхователем и Страховщиком согласно ст. 929 ГК РФ должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном имуществе; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая): о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условиями договора страхования (страховой полис ***) установлен перечень страховых случаев, на случай наступления которых производится страхование.

Истцом заявлено требование, связанное с наступлением страхового случая по риску «Разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража» (п.3.2.1.4.1 Особых условий): Под «разбоем» понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, квалифицируемое по ст. 162 УК РФ; Под «грабежом» понимается открытое хищение имущества без применения или угроз применения насилия, либо с применением или угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицируемое по ст. 161 УК РФ; Под «хулиганством» понимается нарушение общественного порядка, сопровождающееся повреждением или уничтожением чужого имущества (ст.20.1 КоАП РФ) либо умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба (ч.2 ст. 167 УК РФ); Под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ст. 158 УК РФ.

В связи с наступившим событием, Истцом в Общество направлено заявление о выплате страхового возмещения в рамках наступления указанного выше риска.

Исходя из предоставленных документов произошедшее событие не может быть квалифицировано ни по одной статье, подтверждающей принятый на страхование риск.

Поскольку в соответствии с п.п. г) п. 3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+» не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю).

Под кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище понимается тайное хищение застрахованного имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицированное п. «б» ч. 2 и п.

«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следовательно, с учетом условий Договора страхования, заключенного между сторонами, обстоятельства хищения, описанные в Проставлении о возбуждении уголовного дела, свидетельствуют о том, что хищение мобильного телефона у Маникайло И.Е. произошло путем свободного доступа из кармана шорт без какого-либо повреждения имущества, в котором находился застрахованный сотовый телефон.

Таким образом, поскольку условиями Договора страхования, заявленное событие не предусмотрено программой страхового покрытия применительно к положениям п. 3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+», являющимися неотъемлемой частью полиса, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Истец при подписании Договора страхования подтвердил, что с Правилами, Условиями ознакомлен, и согласен. Один экземпляр Правил, Условий получил на руки. Договор страхования содержит все существенные условия, предусмотренные ГК РФ.

Следовательно, обстоятельства кражи телефона, совершенной у Маникайло И.Е., не позволяют в рамках согласованных условий Договора страхования оценить утрату телефона, как страховой случай.

Оснований для признания п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту, предусматривающий исключение из страхового покрытия хищение застрахованного имущества, произошедшего на территории здания (сооружения) и (или) из любого помещения, недействительным, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае при совершении сделки страховщик с Маникайло И.Е.

достигли соглашения, в том числе по описанию страхового риска в договоре страхования.

Наличие каких-либо препятствий для Истца к тому, чтобы при заключении договора выяснить его характер, действительную юридическую природу и правовые последствия Договора страхования - создано не было, а обратного Истцом, не доказано.

Злоупотребление правом со стороны страховщика при заключении договора страхования не установлено, как и нарушений прав истца, как потребителя оказываемых услуг. Истцу услуга при заключении договора страхования оказана страховщиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, включая ст.ст.8, 10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», вся информация об условиях страхования доведена до сведения страхователя (истца по делу).

Кроме того, поскольку Договор страхования прямо не отнесен Законом о защите прав потребителей к сфере его регулирования, с учетом особенностей договора страхования, правовые последствия, нарушения которого определяются положениями главы 48 ГК РФ и специального законодательства о страховании, суд считает несостоятельными доводы Истца о том, что Договор страхования нарушает права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, исковые требования Маникайло И.Е. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании п.3.2.1.4.3 Особых условий страхования по страховому продукту, недействительными; взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Маникайло И.Е. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья А.А. Васин.