Решение суда о защите прав потребителей № 02-5666/2016

Дело №2-5666/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года г. Москва Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Тарасовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н. Ю. к ООО «Силуэт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор на оказание косметических услуг от * года, взыскать уплаченную денежную сумму в размере * руб, расходы по оплате юридических услуг в размере * руб, компенсацию морального вреда в размере * руб, а также штраф. В обосновании указано, что через интернет-сайт, истец узнал о проведении у ответчика бесплатной диагностики организма. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, истец была приглашена на бесплатное обследование. Придя по объявлению с целью прохождения бесплатного обследования, истица подписала договор возмездного оказания услуг. При этом, до проведения обследования у нее никаких проб на аллергическую реакцию не бралось, о наличии заболеваний не спрашивалось.

Кроме того, при проведении процедур истица не была проинформирована об имеющихся противопоказаниях, говорилось только о достоинствах процедур. * года между сторонами заключен договор на оказание косметических услуг. В связи с отсутствием денежных средств в необходимом размере истице навязано заключение договора кредитования с ПАО «Восточный экспресс банк» на срок 24 месяца на сумму кредита * руб. Истец считает, что ответчиком предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация об услугах, их цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита. В связи с невозможностью уладить конфликт в несудебном порядке, вынуждена обратиться в суд.

Истец на судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представив возражения к иску.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как видно из материалов дела, * года между ООО «Силуэт» и Тарасовой Н.Ю. заключен договор на оказание косметологических услуг №*, в соответствии с которым ответчик обязался оказать заказчику косметологические услуги по абонементу, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с п.3.2.3 договора цена абонемента составила * руб… заказчик оплачивает исполнителю на основании кредитного договора от * года между заказчиком и ПАО «КБ Восточный».

Согласно акту о фактически оказанных услугах к договору от * года, ООО «Силуэт» и Тарасова Н.Ю. установили, что истцу с * года по * года оказаны следующие услуги: клиолиполиз на сумму * руб, прессотерапия на сумму * руб, взяты анализы на сумму * руб.

Услуги оплачены путем предоставления кредита банком «Восточный Экспресс» в размере * руб, сроком на 24 месяца под *% годовых на основании договора кредитования №* от * года * года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор от * года, вернуть денежные средства, полученные по договору потребительского кредита в размере * руб.

Письмом от * года, ответчик согласился расторгнуть договор, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. Однако истец данное согласие ответчика проигнорировал, обратившись в суд.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требования о расторжении договора оказания услуг истец ссылается на то, что договор был заключен под психологическим давлением, при демонстрации косметической услуги была предоставлена недостоверная информация.

Анализируя содержание договора оказания услуг от * года №* суд приходит к выводу о том, что заключенный между ООО «Силуэт» и Тарасовой Н.Ю. договор оказания услуг соответствует условиям и требованиям, установленным действующим законодательством.

В оспариваемом договоре определены все его существенные условия, которые были прочитаны и подписаны Тарасовой Н.Ю. собственноручно, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с условиями договора.

Доказательств наличия при заключении договора тяжелого материального положения, кабальности условий договора, Тарасовой Н.Ю. суду не представлено.

Кредитный договор заключен на основании заявления, подписанного Тарасовой Н.Ю.

Заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита не противоречат действующему законодательству.

При заключении договора каких-либо претензий по условиям договора, у Тарасовой Н.Ю. не имелось, с требованиями о предоставлении дополнительной информации, истица к ответчику не обращалась.

Довод истца о том, что следствием оказания услуг ненадлежащего качества у истца обострились хронические заболевания, суд также не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что произошло обострение заболеваний в результате оказания процедур, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тарасова Н.Ю. самостоятельно приняла решение и добровольно заключила спорный договор. Заключенный между сторонами договор оказания услуг соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным договорам, между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора - предмете, цене и порядке оплаты.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку доказательств того, что данный договор подписан вынужденно, истицей представлено не было и судом не установлено, истица самостоятельно приняла решение принять оказываемые ответчиком услуги, Тарасовой Н.Ю. не приведено бесспорных доказательств того, что в результате оказания услуг ей был причинен вред, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя данной услуги при заключении договора не установлен.

При этом, суд, учитывает, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 450, п. 2, ст. 453, ст. 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку приведенная выше норма права предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора, принимая во внимание, что ответом на претензию ответчик был согласен расторгнуть договор оказания косметологических услуг с возвратом оплаты оказанных услуг, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора от * года и взыскании с ответчика стоимости неоказанных услуг в размере * руб (* – *).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не доказан, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, понесенных на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, а также штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № * от * года, заключенный между Тарасовой Н. Ю. и ООО «Силуэт».

Взыскать с ООО «Силуэт»в пользу Тарасовой Н. Ю. стоимость неоказанных услуг по договору № * от * года в размере * руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.