Решение суда о защите прав потребителей № 02-5660/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаграева А.К. к ООО "Лотан" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что …... между ООО «Лотан» и Джаграевым А.К. был заключен договор участия в долевом строительстве № …., согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу: ….. (кв. № 2, общей проектной площадью 39,8 кв.м., расположенный на … этаже в секции 2 жилого дом). Цена договора составляет 3502400 руб. Квартира должна быть передана в срок не позднее ….. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Жилой дом введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию от ….. По результатам строительства квартира имеет характеристики: квартира № … на 18 этаже, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м. Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства. Передаточный акт составлен не был, ключи от квартиры не переданы. Истцом …... по почте получен односторонний передаточный акт от ….., однако истец от принятия квартиры не уклонялся. Просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору и передать квартиру; взыскать денежную сумму 4400 руб., неустойку в размере 710146 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору и передать квартиру; взыскать денежную сумму 32500 руб., неустойку в размере 910624 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании подержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, требование об обязании исполнить обязательство по договору не подержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ….. между ООО «Лотан» и Джаграевым А.К. был заключен договор участия в долевом строительстве № … согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу: …..общей проектной площадью 39,8 кв.м., расположенный на 18 этаже в секции 2 жилого дом). Цена договора составляет 3502400 руб. Квартира должна быть передана в срок не позднее ….. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Жилой дом введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию от ….. Истец ….. получил уведомление о готовности передачи квартиры, направленной ответчиком ….. Истец в установленный законом срок квартиру не принял. По результатам строительства квартира имеет характеристики: квартира № …. на 18 этаже, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м. Ответчиком ….. составлен односторонний передаточный акт о передачи участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № … на 18 этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) -39,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 38,6 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м. по адресу: ….анный акт был направлен в адрес истца …..

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря . N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил срок передачи квартиры за период с ….. по …..

Ответчиком обязательства по договору своевременно не исполнены – истцу объект в установленный срок не был передан.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок передачи истцу квартиры, истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части первой статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Учитывая положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», доводы ответчика о том, что увеличение сроков строительства произошло ввиду того, что территория, на которой располагается объект долевого строительства вошел в состав г. Москвы, на территории г. Москвы действуют специальные градостроительные нормы и правила, ранее подготовленная ответчиком проектная документация не могла пройти согласование органом градостроительного регулирования, поскольку у ответчика отсутствовал регламент согласования подобных проектов, не освобождает застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств, по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с …... с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 100000 руб. В дальнейшем вины в непередаче квартиры истцу ответчика нет, поскольку истец необоснованно уклонялся от подписания акта передачи.

Довод представителя истца о том, что квартира не была принята истцом, т.к. в ней были выявлены недостатки, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку истцам ничто не препятствовало принять квартиру, в случае обнаружении недостатков обратиться к ответчику за их устранением.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между площадью квартиры, указанной в договоре и фактической площадью квартиры в размере 32500 руб., т.к. площадь коридора была уменьшена на 0,4 кв.м. за счет размещения общедомового вентиляционного короба.

Согласно ДДУ общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 39,8 кв.м., а согласно передаточному акту общая площадь помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) -39,4 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 4.1 договора предусмотрено, что денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства дома возврату участнику долевого строительства не подлежит и является дополнительной оплатой услуг застройщика

Частью 4 ст. 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона, в договоре указывается цена договора, т.е. размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещении затрат на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из принципа свободы договора стороны определили предмет договора долевого строительства.

Согласно плану создаваемого объекта, являющемуся приложением к договору, в его состав входят жилые и вспомогательные помещения.

Стоимость общей площади объекта строительства определена сторонами в размере 3502400 руб.

Исходя из условий договора и содержания плана объекта строительства, при решении вопроса о соответствии построенного объекта долевого строительства условиям договора необходимо исходить из фактической площади построенной квартиры, включая входящие в ее состав по проекту нежилые помещения.

Согласно представленным документам, площадь квартиры, включая вспомогательные помещения, составляет 39,4 кв.м., что на 0,4 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором.

Учитывая, что стоимость участия в долевом строительстве была оплачена истцом в соответствии с договором, условия договора в части невозврата денежных средств в случае уменьшения площади квартиры противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, требование истца в части взыскания денежных средств за уменьшении площади квартиры в размере 32500 руб. подлежит удовлетворению. Суд находит возможным согласиться с расчетом, представленным истцом.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня . № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом всех установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере 71200 руб. (142500 (100000+10000+32500)/2). Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Джаграева А. К. неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., денежную сумму в размере 32500 руб., штраф в размере 71200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3850 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: