Решение суда о защите прав потребителей № 02-5569/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года г.Москва Судья Чертановского районного суда г.Москвы Ильинская Т.А. при секретаре Криковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5569/16 по иску Арсеньева А. Р. к Обществу с

ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арсеньев А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав потребителей, в обосновании иска указывает, что …. года им с ООО «Феникс» заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри …. года выпуска стоимостью 1727000 рублей. Изначально с продавцом оговаривались условия покупки автомобиля Тойота Камри в комплектации Люкс с объемом двигателя 3,5 литра, автоматическая коробка передач.Но по договору купли- продажи был передан иной автомобиль с объемом двигателя 2,494 литра и в более простой комплектации «Элеганс плюс». …. года им направлялась ответчику претензия, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены. В связи с тем, что до него не была доведена достоверная и полная информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений к исковому заявлению просит взыскать с ответчика ООО «Феникс» в свою пользу денежные средства в размере 1 727 000 рублей, признав договор купли-продажи №01-дк/100312 от 11 марта 2016 года расторгнутым, неустойку в размере 535 370 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Арсеньев А.Р. и его представитель по доверенности Поленчик Л.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам уточненного искового заявления. Пояснили, что Арсеньев А.Р. при покупке автомобиля был введен в заблуждение относительно его комплектации и объема двигателя. По предварительному договору купли-продажи на основании которого вносилась предоплата 800 000 рублей оговаривался автомобиль Тойота Камри 3,5 АТ комплектации люкс, но ….года и иной стоимостью. Так же Арсеньев А.Р. пояснил, что возможности осмотра автомобиля после продажи не имел, был в усталом состоянии, шрифт ПТС и кредитного договора был нечитаем. При подписании договора купли-продажи акт приема-передачи автомобиля, ПТС, сервисная книжка и инструкция к автомобилю ему были выданы. Позже он понял, что ему был передан автомобиль с иной комплектацией и объемом двигателя.

Ответчик представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом повесткой.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст.10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел

дело в отсутствие

ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Арсеньева А.Р. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено из объяснений истца, представителя истца и материалов дела, 11 марта 2016 года между истцом Арсеньевым А.Р. и ООО «Феникс» заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля (л.д.9-11) Согласно договора купли-продажи транспортного средства №…. от ….

года истцу Арсеньеву А.Р. был продан автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN): ….. тип тс легковой, год выпуска … двигатель …, номер кузова …., цвет кузова белый перламутр. (л.д.9).

Указанные в договоре купли-продажи данные автомобиля соответствуют таковым перечисленным в ПТС на автомобиль (л.д. 16).

11 марта 2016 года между сторонами Арсеньевым А.Р. и ООО «Феникс» подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д.12).

В договоре купли-продажи отсутствуют сведения о комплектации автомобиля и объеме его двигателя.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 вышеназванного Закона продавец (исполнитель, продавец) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товарах (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1- 4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего закона , за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В обосновании своих требований истец ссылается, что ему передан иной товар, автомобиль с иными характеристиками объема двигателя и комплектации, чем тот, который оговаривался им с продавцом.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из анализа представленных суду документов, а так же пояснений истца, суд приходит к выводу, что по условиям купли-продажи был предоставлен индивидуально определенный автомобиль. Его данные, перечисленные в договоре купли-продажи соответствуют данным в Паспорте транспортного средства, который был передан покупателю продавцом-ответчиком при заключении договора купли-продажи автомобиля. В ПТС имеются сведения об объеме двигателя автомобиля. Иного объема двигателя и указания на комплектацию автомобиля в документах не имеется. Доводы истца о том, что не имел возможности ознакомления с документами, документы не читаемы, суд считает надуманными и голословными, т.к. договор купли-продажи автомобиля выполнены читабельным шрифтом, ПТС выполнен на бланке установленной формы.

То обстоятельство, что предоплата …. года в размере 800 000 рублей вносилась за автомобиль Тойота Камри 3,5 АТ LUXE не может свидетельствовать о том, что по договору купли-продажи приобретался именно этот автомобиль.

Суду не представлено договора предварительной купли-продажи автомобиля, как следует из объяснений истца, данный договор был оставлен у ответчика, автомобиль в нем указывался иного года выпуска.

Автомобиль был выдан истцу по акту приема-передачи, в котором отсутствуют какие-либо указания на то, что возможность осмотра автомобиля у покупателя отсутствовала или его комплектация не соответствует заявленной продавцом.

Исходя из выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании расторгнутым договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1727 000 рублей.

Поскольку ответчиком не нарушались права Арсеньева А.Р. как потребителя, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Арсеньева А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:.