Решение суда о защите прав потребителей № 02-5517/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Вишневской Т.А. к ООО

«БестЛайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вишневская Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «БестЛайн» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере *копейки, компенсацию морального вреда в размере *рублей, почтовые расходы в размере *копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *копеек. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, так как по условиям договора срок передачи ответчиком квартиры установлен до 31.12.2015 года.

Истец Вишневская Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности*.

Представитель истца по доверенности*. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БестЛайн» по доверенности*. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, указав, что 23.12.2015 года в адрес истца было направлено уведомление о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и о необходимости принятия квартиры, которое 29.01.2016 года было доставлено в место вручения, однако истец не предприняла никаких действий, направленных на приемку объекта долевого строительства, письменно к ответчику не обращалась, в связи с чем был сделан вывод об ее уклонении от приемки объекта долевого строительства и составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2013 года между ООО «БестЛайн» (Застройщик) и ООО «Реутов-Инвест» (Участник долевого строительства) заключен договор № 9/01-04 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская обл., г.*.

Согласно договору, ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу, передать ООО «Реутов- Инвест» объект долевого строительства до 31.12.2015 года.

18 июля 2013 года между ООО «Реутов-Инвест» и Вишневской Т.А. заключен договор № Д-464-НК9-2-273/18-07 уступки прав требований по договору № 9/01- 04, в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности ООО «Реутов-Инвест» по договору участия в долевом строительстве от 25.04.2013 года в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства.

Стоимость квартиры по договору установлена в размере *рублей.

Вознаграждение участника долевого строительства за уступку прав требований по договору участия составило *копеек.

При этом новый участник долевого строительства уведомлен о том, что цена договора участия может быть изменена в порядке, предусмотренном договором участия.

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Согласно п. 2.6 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства в случае, если фактическая площадь квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации после окончания строительства жилого дома будет отличаться менее, чем на один процент в сторону уменьшения либо в сторону увеличения от площади квартиры, указанной в п. 3.1 настоящего договора, то цена настоящего договора изменению не подлежит и дополнительные расчеты (возврат излишне уплаченных денежных сумм участнику долевого строительства либо доплата застройщику за дополнительную площадь) между сторонами не производятся.

В случае, если фактическая площадь квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации после окончания строительства жилого дома будет отличаться более чем на один процент в сторону уменьшения либо в сторону увеличения от площади квартиры, указанной в п. 3.1 настоящего договора, то цена настоящего договора подлежит соответствующему изменению на сумму, не превышающую 20 процентов от долевого взноса, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в связи с чем стороны производят дополнительные расчеты за всю излишнюю либо недостающую площадь квартиры по данным обмеров органов технической инвентаризации.

Согласно п. 2.7 договора участия в долевом строительстве после проведения всех расчетов между участниками долевого строительства и застройщиком по настоящему договору стороны свидетельствуют в акте приема – передачи объекта долевого строительства, что обязательство по уплате цены договора исполнено участником долевого строительства надлежащим образом и в полном объеме.

23.12.2015 года ответчиком в адрес истца по адресу ее регистрации было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче и о необходимости проведения сверки расчетов и принятия объекта по акту приема – передачи, которое получено истцом не было и было направлено обратно отправителю.

В связи с этим 29.03.2016 года был составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, согласно п. 11 которого на основании данных БТИ и в соответствии с п. 2.6 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан доплатить застройщику *копеек не позднее 31.08.2016 года.

25.04.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные требования на основании представленных сторонами доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что обязанность ответчика передать истцу квартиру до даты 31.12.2015 года не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме истцом до указанной даты не была произведена, доказательств обратного истцом представлено не было.

Следовательно, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ оснований для начисления неустойки в период с 01.01.2016 года по 22.09.2016 года не имеется, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком не нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцу у ответчика, исходя из условий договора, возникает с момента полной оплаты квартиры участником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, поскольку нарушение условий договора и прав потребителя со стороны ответчика не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Вишневской Т.А. к ООО «БестЛайн» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зотова.