Решение суда о защите прав потребителей № 02-5418/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5418/2016 по

иску Региональной общественной организации общества по защите прав потребителей «Статус» в интересах Дегтяря А. А. к ООО «Флагман» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что.. между Дегтярем А.А. и ответчиком ООО «Флагман» был заключен договор №. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу:... В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать частнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей проектной площадью. кв.м., а участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в размере 3552640 рублей.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что ответчик обязан предать квартиру истцу не позднее Истец свои обязательства по оплате денежных средств в размере 3552640 руб. выполнил, однако ООО «Флагман» взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок квартира истцу не передана. Поскольку фактически квартира передана истцу с ответчика ООО «Флагман» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 327612,63 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Дегтярь А.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца РОООЗПП «Статус» Колотов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца РОООЗПП «Статус» Вавилова С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицал, период просрочки не оспаривал, просил суд снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также пояснил, что ранее по иску Дегтярь А.А. уже взыскивалась неустойка за иной период времени, в размере 73000 руб., заявленная по настоящему делу неустойка является завышенной, в настоящее время квартира передана истцу, истец был уведомлен о том, что сроки передачи квартиры увеличиваются, просрочка сдачи квартиры возникла по вине генерального подрядчика.

Суд, выслушав представителей истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что... между Дегтярем А.А. и ответчиком ООО «Флагман» был заключен договор №.. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу:..

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать частнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее. –квартиру общей проектной площадью. кв.м. условный строительный номер.. по строительному адресу: … Общая стоимость объекта долевого строительства составила 3552640 руб.

Данная сумма оплачена истцом в полном объеме с использованием кредитных денежных средств (л.д.19-35).

.. в адрес ООО «Флагман» истцом направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д.36- 37,38,39).

Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, фактически квартира истцу передана.., что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Указаний Центрального Банка России от 13.09.2012 N 2873-У за период с.. подлежит применению ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых, с.. подлежит применению значение ставки рефинансирования приравненного к значению ключевой ставки Банка России которое составляет 11% годовых.

Расчет неустойки исчислен истцом следующим образом: за период с..

(3552640*8,25%/360*17) 33217,20 руб., за период с.. (3552640*11%/360*113) 294395,43 руб., а всего в размере 327612,63 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки и суд согласен, что не находится оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере 327612,63 руб., исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 100000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере по 3000,00 рублей в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, поведение истца, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 40000 руб., подлежащий взысканию в размере 20000 руб. в пользу Дегтяря А.А. и в размере 20000 руб. в пользу РОООЗПП «Статус», являющегося процессуальным истцом, представлявшим на основании обращения потребителя его интересы в порядке абз. 2 п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной общественной организации общества по защите прав потребителей «Статус» в интересах Дегтяря А. А.

удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Дегтяра А.А. неустойку в размере 100000,00 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 20000,00 руб., а всего 123000,00 руб. (Сто двадцать три тысячи триста рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Региональной общественной организации общество по защите прав потребителей «Статус» штраф в размере 20000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО « Флагман» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб. (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.