Решение суда о защите прав потребителей № 02-5397/2016

Дело №2-5397/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года город Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Ереминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5397/16 по иску Тюриной

О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадро», Салон № 17 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Квадро», Салон № 17, в котором просит взыскать неустойку по договору № *** от *** года в размере ***, неустойку по договору № *** от *** года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом ко взысканию, мотивируя свои требования тем *** года между сторонами заключены агентские договоры № *** и № *** на изготовление мебели по эскизам. В соответствии с приложениями к договорам срок передачи товаров 50 рабочих дней с момента вступления в силу спецификаций, то есть через три рабочих дня с момента подписания их сторонами, при получении положительного решения технического специалиста фабрики-изготовителя по конструктивным, технологическим или иным особенностям заказа. Поскольку ответчик не сообщил истцу об отказе в получении положительного решения технического специалиста фабрики-изготовителя, спецификации вступили в законную силу *** года, в связи с чем, срок передачи товаров по спецификациям –*** года. Однако, по договору № *** от *** года ответчик поставил товар только *** года, просрочка составила 79 дней, а по договору № *** от *** года – *** года, просрочка составила 166 дней. Истец свои обязательства по оплате в размере *** выполнила в полном объеме в установленный договорами срок. На протяжении шести месяцев истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой поставить товар и выплатить неустойку. *** года истец направила в адрес ответчику претензию с с просьбой выполнить условия договора и выплатить неустойку, которая получена ответчиком *** года, однако, ответ на указанную претензию не был дан. После личного обращения к ответчику истца, *** года истцу был доставлен товар, а требования о взыскании неустойки исполнены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Тюрина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Квадро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений на исковое заявление суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к

следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, *** года между сторонами заключен агентский договор № ***, согласно которому ответчик обязался по поручению истца и за его счет, в том числе с привлечение третьих лиц, изготовить по индивидуальному заказу истца мебельные изделия, приобрести предметы интерьера, аксессуары, бытовую технику, а также выполнить работы по доставке, погрузке-разгрузке, сборке приобретенного товара на условиях и в сроки, указанные в спецификации (л.д.

5-9). Согласно спецификации № ***, являющейся приложением к указанному агентскому договору, и вступившей в законную силу через 3 рабочих дня с момента ее подписания сторонами, срок доставки товара составляет 50 рабочих дней (л.д. 10-11), то есть товар должен быть доставлен истцу до *** года.

Стоимость товара с учетом скидки составила *** (л.д. 11а).

Также *** года между сторонами заключен агентский договор № ***, согласно которому ответчик обязался по поручению истца и за его счет, в том числе с привлечение третьих лиц, изготовить по индивидуальному заказу истца мебельные изделия, приобрести предметы интерьера, аксессуары, бытовую технику, а также выполнить работы по доставке, погрузке-разгрузке, сборке приобретенного товара на условиях и в сроки, указанные в спецификации (л.д.

12-16). Согласно спецификации № ***, являющейся приложением к указанному агентскому договору, и вступившей в законную силу через 3 рабочих дня с момента ее подписания сторонами, срок доставки товара составляет 50 рабочих дней (л.д. 17-18), то есть товар должен быть доставлен истцу до *** года.

Стоимость товара с учетом скидки составила *** (л.д. 18).

Во исполнении принятых на себя обязательств по договорам истец произвела оплату в полном объеме в установленные договорами срок, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 19-20).

Поскольку возникшие между сторонами отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в том числе, из заключенных между сторонами договоров от *** года, последние направлены на удовлетворение личных целей истца и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела усматривается, доставка товара по договору № *** от *** года произведена *** года, а доставка товара по договору № *** от *** года – ***. Данные обстоятельства подтверждаются актами доставки (л.д. 21- 22). Таким образом, просрочка за нарушения срока передачи товара по договору № *** от *** года составила 166 дней, а по договору № *** от *** года – 79 дней.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка установленных договорами сроков передачи предварительно оплаченного товара, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Вместе с тем, представленный стороной истца расчет неустойки проверен судом и признается арифметически неверным, поскольку при расчете неустойки следует исходить из размера предварительной оплаты товара. В связи с этим, размер неустойки по договору № *** составляет *** (*** *0,5%*166 дн.), а по договору № *** –*** (*** * 0,5%*79 дн.). Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично, в размере ***.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «Квадро» в пользу истца Тюриной О.В. подлежит взысканию штраф в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст.ст.333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадро» в пользу Тюриной О.В. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, а всего ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадро» государственную пошлину в размере *** в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.