Решение суда о защите прав потребителей № 02-5261/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5231/2016 по иску Катасонова С.А. к ЗАО

«Электронные системы «Алкотел»» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Электронные системы «Алкотел» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований пояснил, что --- года им был приобретен смартфон --- стоимостью --- рублей. Спустя месяц эксплуатации данного смартфона, аккумулятор телефонного аппарата раздулся и смартфон стал непригоден для использования. --- года истец обратился в сервисный центр ООО «Алькор», указанный в гарантийном талоне. --- года сервисным центром был выдан акт о том, что смартфон --- имеет существенный недостаток и подлежит возврату по месту покупки. Однако, к данному моменту, торговый павильон, в котором был приобретен смартфон, был снесен, новое место нахождения продавца истцу не известно. Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о замене товара ненадлежащего качества к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Согласно информации, указанной в гарантийном талоне, импортером и уполномоченной организацией является ЗАО «Электронные системы «Алкотел». --- года истец по телефону обратился к ответчику с просьбой о замене смартфона, однако переговоры с представителем ответчика ни к чему не привели. --- года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена последним, однако ответа на претензию не последовало. Истец просит обязать ответчика произвести замену смартфона --- на новый той же модели или такой же товар другой модели, взыскать с ответчика неустойку в размере --- рублей, также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда --- рублей, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере --- рублей, взыскать штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в

порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 10 Закона РФ"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить требование о замене товара ненадлежащего качества к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что истец Катасонов С.А. приобрел смартфон -- - в ООО «Комей». Спустя месяц после начала эксплуатации, аккумуляторная батарея данного смартфона раздулась, в связи с чем смартфон стал не пригоден для использования. Истец обратился в сервисный центр, который был указан в гарантийном талоне. По результатам исследования смартфона был выдан акт проверки качества, согласно которого данный аппарат имеет существенный недостаток и подлежит возврату (л.д. -). Из отметок на данном акте следует, что он изготовлен путем заполнения формы авторизованным дилером на официальном сайте ответчика, в связи с чем суд считает данный акт надлежащим доказательством осуществления процедуры проверки качества товара по претензии потребителя, по смыслу Закона РФ «о защите прав потребителей».

Согласно информации, указанной в гарантийном талоне уполномоченной организацией и импортером по продажам смартфонов -- является ЗАО «Электронные системы «Алкотел» (л.д. --- Истцом в адрес ответчика ЗАО «Электронные системы «Алкотел», по указанным на официальном сайте адресам, были направлены заявления о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар (л.д. -- Данное заявление было получено ответчиком, о чем имеется уведомление (л.д.--. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в установленном законом порядке письменный ответ на претензию потребителя не направлен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснил, что данный смартфон он приобретал в подарок дочери на Новый год. Предложение ответчика о направлении смартфона в сервисный центр ЗАО «Электронные системы «Алкотел», расположенный в г, Санкт-Петербург, для него является не приемлемым, поскольку данная пересылка является дорогостоящей. Ответчик отказался получать товар в своем представительстве, расположенном в г. Москве, в сервисном центре некачественный товар также принят не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные Катасоновым С.А. требования подлежащие удовлетворению в части обязания ответчика заменить товар – смартфон --- серийный номер -- на аналогичный товар той же модели, марки, артикула.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу Катасонова С.А. неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества, суд находит данное требование законным и обоснованным, а потому подлежащем удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования Катасонова С.А. основаны за Законе РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 15 указанного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - -- рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите право потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ЗАО «Электронные системы «Алкотел» в пользу истца подлежит взыскать -- рублей.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме -- рублей, данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела, и в силу ст. 88, 94 ГПК РФ, подлежащими взысканию в пользу Катасонова С.А. с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ЗАО «Электронные системы «Алкотел» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере -- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Катасонова С.А. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Электронные системы «Алкотел» заменить приобретенный товар – смартфон --- серийный номер --- на аналогичный товар той же модели, марки, артикула.

Взыскать с ЗАО «Электронные системы Алкотел» в пользу Катасонова Сергея Анатольевича неустойку в размере ---рублей, компенсацию морального вреда в размере -- рублей, почтовые расходы в размере -- рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере --- рублей, а всего --- Взыскать с ЗАО «Электронные системы «Алкотел» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере --- В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.