Решение суда о защите прав потребителей № 02-5254/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5254/2016 по иску Селивановой Н. В. к ООО «КАЧЕСТВО СНА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.

05.07.2016 г. между сторонами был заключен договор-заказ, по которому ответчик обязуется доставить истцу мебель, кровать ХХХ размером 210 см., стоимостью 61434 рубля, Прикроватную тумбу Премьер-Мебель 38 в количестве 2 шт., общей стоимостью ХХХ руб., Матрас ХХХ стоимостью ХХХ руб. Общая стоимость по договору составила ХХХ рублей.

Истцом была внесена предоплата за кровать и матрас в размере ХХХ руб.

Истцу должны были доставить мебель в течение 10 рабочих дней, однако она истцу так и не была доставлена.

Истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на юридические услуги в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 23 ноября 2016 года в 11 часов 30 минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2016 г. между сторонами был заключен договор-заказ, по которому ответчик обязуется доставить истцу мебель, кровать ХХХ размером 210 см., стоимостью ХХХ рубля, Прикроватную тумбу Премьер-Мебель 38 в количестве 2 шт. общей стоимостью ХХХ руб., Матрас ХХХ стоимостью ХХХ руб. Общая стоимость по договору составила ХХХ рублей.

Истцом была внесена предоплата за кровать и матрас в размере ХХХ руб.

Истцу должны были доставить мебель в течение 10 рабочих дней.

Вопреки условиям договора товар истцу доставлен не был, о продлении срока доставки ответчик истца не уведомлял, письменного заявления продавца о невозможности исполнения своих обязательств по договору перед покупателем истцу также не поступало.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

До настоящего момента обязательства ответчика перед истцом не исполнены, доставка товара не осуществлена, денежные средства, уплаченные за товар в размере 98228 руб. не выплачены.

За период с 15.07.2016 года по 19.09.2016 года просрочка исполнения обязательства составила 66 дней.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Анализируя содержание заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу о том, что он носит смешанный характер, так как наряду с признаками договора купли-продажи, вышеназванный договор содержит также признаки договора на оказание услуг.

На основании ч. 1,2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору перед истцом не выполнены, т. е. ответчик существенно нарушил договорные обязательства.

Истец при осуществлении своих прав действовал добросовестно и разумно, что подтверждается чеком о перечислении ответчику денежных средств по договору в размере ХХХ руб. и претензией, направленной истцом ответчику.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика перечисленных истцом ранее в счет исполнения договора денежных средств в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере ХХХ рублей, исходя расчета, ХХХ*0,5%*66 дней.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф – является мерой ответственности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона, а именно: в размере ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ+ХХХ/2).

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Селивановой Натальи Викторовны к ООО «КАЧЕСТВО СНА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор-Заказ мебели от 05 июля 2016 года, заключенный между Селивановой Натальей Викторовной и ООО «КАЧЕСТВО СНА».

Взыскать с ООО «КАЧЕСТВО СНА» в пользу Селивановой Натальи Викторовны денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей, расходы на услуги представителя в размере ХХХ (ХХХ) рублей, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейка.

Взыскать с ООО «КАЧЕСТВО СНА» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016 г.