Решение суда о защите прав потребителей № 02-5246/2016

Дело № 2-5246/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5246/16 по иску Ефимова А.В. к ООО «ИНКОМ НЕДВИЖИМОСТЬ ПРОСПЕКТ МИРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефимов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ИНКОМ НЕДВИЖИМОСТЬ ПРОСПЕКТ МИРА» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере *рублей, компенсацию морального вреда в размере *рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2015 г. между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, направленные на продажу квартиры по адресу: г. Москва, ул*, подбор альтернативы согласно заявке на подбор жилого помещения и на организацию оформления сделок по отчуждению данной квартиры и по приобретению альтернативы. Вознаграждение за данную услугу составляло *рублей, однако сотрудник ответчика получила от него в счет вознаграждения денежную сумму в размере *рублей, добровольно вернуть излишне полученную сумму в размере *рублей ответчик отказался.

Истец Ефимов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности *в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИНКОМ НЕДВИЖИМОСТЬ ПРОСПЕКТ МИРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , , Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В силу требований п.4 ст. 13, п.5 ст. 14 и п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.11.2015 года между Ефимовым А.В. и ООО «ИНКОМ НЕДВИЖИМОСТЬ ПРОСПЕКТ МИРА» заключен договор №* по поиску приобретателя объекта, подбору альтернативы и оформлению сделок, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, направленные на поиск объекта недвижимости для истца, подбор альтернативы, организацию оформления сделок по отчуждению и по приобретению альтернативы при продаже квартиры, принадлежащей истцу по адресу: г. Москва, ул.*.

Согласно п. 3.2.10. договора заказчик обязан выплатить исполнителю причитающиеся денежные суммы и подписать Акт выполненных работ (услуг).

Согласно п. 5.1 указанного договора вознаграждение составляет сумму в размере 110 000 рублей. Документальным подтверждением факта выполнения взаимных обязательств по договору является Акт выполненных работ (услуг). В случае не подписания заказчиком Акта выполненных работ (услуг) услуга считается полностью и надлежащим образом оказанной исполнителем и принятой заказчиком по истечении одного месяца со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект и альтернативу.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 года между Ефимовым А.В. (продавец) и *(покупатель) оформлен договор купли-продажи с использованием кредитных средств жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.*, согласно которому Ефимов А.В. продает, а*. покупает указанную квартиру, стоимостью *рублей.

В тот же день между *с одной стороны (продавцы) и Ефимовым А.В. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.*, стоимостью *рублей, расчеты при совершении сделок осуществлялась посредством аренды банковской ячейки в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что изьятие денежных средств из банковской ячейки произведено сотрудником ответчика –*., на имя которой истцом доверенности не выдавалось, при этом истец подписал Акт работ на сумму *рублей. Вместе с тем, при оформлении сделок данным сотрудником ответчика получено вознаграждение по договору оказания услуг в большем размере, а именно, в размере *рублей, в связи с чем Ефимов А.В. полагает, что разница в размере *рублей получена ответчиком без законных на то оснований. Именно данные основания являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в договоре оказания услуг № *от 25.11.2015 г. имеется собственноручная запись сотрудника ответчика*. о том, что денежную сумму в размере 350 000 рублей за оказанные услуги она получила 29.02.2016 г. (л.д. 17).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца необоснованно полученных денежных средств, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих то, что ответчиком выполнен объем работ в большем размере, чем указан в договоре от № *от 25.11.2015 г., не представлено.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части, поскольку положения ст. 151 ГК РФ определяют право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, поскольку возможность компенсации морального вреда предусмотрена специальным законом (ст. 15 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в сумме *рублей, полагая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцом понесены расходы на услуги представителя и подтверждаются документально, суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ взыскивает денежные средства в размере *рублей в пользу истца с ответчика.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *рублей (*рублей) /2.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере *рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ефимова А.В. к ООО «ИНКОМ НЕДВИЖИМОСТЬ ПРОСПЕКТ МИРА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНКОМ НЕДВИЖИМОСТЬ ПРОСПЕКТ МИРА» в пользу Ефимова А.В. уплаченные денежные средства в размере *рублей, компенсацию морального вреда в размере *рублей, расходы на юридические услуги в размере *рублей, штраф в размере *рублей, всего взыскать *рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИНКОМ НЕДВИЖИМОСТЬ ПРОСПЕКТ МИРА» государственную пошлину в размере *рублей в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова