Решение суда о защите прав потребителей № 02-5238/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5238/16 по иску Филиппова А.И. к ЗАО «Группа компаний «Медси» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Группа компаний Медси» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что в течение 20 лет централизованно пользовался медицинским обслуживанием в поликлинике №2 ГУП «Медцентр» при Правительстве Москвы по адресу: г. Москва, ул. *** как госслужащий и не был прикреплён к другим медицинским учреждениям. В связи с реформой здравоохранения Поликлиника №2 была передана ЗАО «Группа компаний «Медси», а государственным гражданским служащим были выделены средства из городского бюджета для того, чтобы иметь возможность обслуживаться платно. Новое руководство Поликлиники рекомендовало истцу перезаключить с ним договор на оказание медицинских услуг. 11 декабря 2014 г. истец Филиппов А.И. и Поликлиника №2 ЗАО «Группа компаний «Медси» заключили Договор № ГС 665-Ф-А ПП-КЗ6-2/2014 оказания медицинских услуг действия с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. Ответчик обязался предоставить истцу индивидуальные комплексные лечебно-профилактические услуги (со стоматологическими услугами) для государственных гражданских служащих. 11 декабря 2014 г. истец оплатил стоимость программы в размере 52 000 руб. С января по март 2015 г. истец несколько раз посетил врачей: терапевта, дерматолога, стоматолога. 11 сентября 2015 г. на приёме у врача-хирурга истцу было рекомендовано в плановом порядке удалить двустороннюю паховую грыжу хирургическим путём в одной из больниц ЗАО «Группа компаний «Медси». При этом истцу пояснили, что эта услуга предоставляется за дополнительную плату от 100 000 до 250 000 руб. поскольку, операция не входит в перечень услуг, определённых договором. Также истцу рекомендовали обратиться в поликлинику по месту жительства для получения указанных медицинских услуг по программе ОМС. Истец письменно обратился к ответчику с просьбой оказания данных медицинских услуг в рамках договора, однако, ответчик отказал в оказании данных услуг, ссылаясь на то, что договором предусмотрена лишь экстренная госпитализация. В последующем истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой провести в рамках заключенного договора необходимые перед операцией диагностические исследования по медицинским показаниям, а также предоставить ему информацию о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную услугу, а также о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисками, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи. Однако, истцу было вновь отказано в медицинской помощи в рамках заключенного договора и предлагалось ее оказание за дополнительную плату. По мнению истца, начиная с 11 сентября 2015 г. ответчик в одностороннем порядке полностью отказался от оказания истцу медицинской помощи согласно условиям Договора № ГС 665-Ф-А ПП-К36-2/2014. Истец 27.11.2015 г. был вынужден обратиться с заявлением по удалению паховой грыжи в рамках ОМС в Департамент здравоохранения г. Москвы. Истец просит признать условия Договора № ГС 665-Ф-А ПП-К36-2/2014 оказания медицинских услуг несоответствующими требованиям законодательства, признать неправомерным отказ ответчика в предоставлении истцу медицинских услуг: лечебно-диагностический прием врачей в поликлинике: хирург, терапевт, эндокринолог; диагностические исследования: биохимические, общеклинические, серологические, рентгенодиагностика, ультразвуковые исследования, функциональная диагностика; медицинская помощь в стационарах по специальностям «общая хирургия»; признать неправомерным отказ поликлиники № 2 ЗАО «Группа компаний «Медси» выдать истцу заключения врача-терапевта, участкового, врача общей практики, врача-хирурга, направление на госпитализацию в стационар. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика стоимость неисполненных обязательств, определенных условиями договора № ГС 665-Ф-А ПП-К36-2/2014 от 11.12.2014 г., в размере 52 000 руб., пени за неисполнение обязательств в размере 52 000 руб., судебные издержки в размере 14 504 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика поликлиники № 2 ЗАО «Группа компаний «Медси» по доверенности Омельченко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения, при этом указала, что истец наблюдается в поликлинике № 2 ответчика с 01.04.2006 г., в 2013 г. при диспансеризации врачом-хирургом истцу был установлен клинический диагноз и рекомендовано плановое хирургическое лечение, однако, по данному заболеванию истец в период с 29.10.2013 г. по 11.09.2015 г. за медицинской помощью к врачу-хирургу не обращался. 11.09.2015 г. на приеме врача-хирурга диагноз *** был подтвержден, рекомендовано лечение в плановом порядке, и пациенту было предложено оказание плановой госпитализации и подготовки к ней за наличный расчет ввиду того, что данная услуга заключенным между сторонами договором не предусмотрена.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.12.2014 г. между сторонами был заключен договор № ГС 665-Ф-А-ПП-К36-2/2014 оказания медицинских услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу медицинские услуги, объем, вид и стоимость которых определяются Программой медицинского обслуживания, являющейся приложением к договору, а истец принял на себя обязательство принять и оплатить медицинские услуги.

Итоговая стоимость программы составила 52 000 руб. в соответствии приложением № 1 к Договору, и оплачена истцом в полном объеме (л.д.18)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон, 11.09.2015 г. на приеме врача-хирурга у истца Филиппова А.И. была диагностирована двусторонняя *** без признаков ущемления, ввиду чего истцу было показано хирургическое лечение в плановом порядке.

Как следует из программы медицинского обслуживания для государственных гражданских служащих, являющейся приложением к договору об оказании медицинских услуг, заключенному между сторонами, медицинская помощь в стационарах ЗАО «Группа компаний «Медси» оказывается, в том числе и по специальности «общая хирургия». При этом по экстренным показаниям, число госпитализаций в течение года не более одной.

Как усматривается из письменных материалов дела, 15.09.2015 г. Филиппов А.И. обратился в ЗАО «Группа компаний «Медси» с заявлением об оказании ему медицинской услуги по удалению паховой грыжи в рамках заключенного договора (л.д.19), в ответ на которое ему было разъяснено, что заключенным договором предусмотрена только экстренная госпитализация (л.д.23).

02.11.2015 г. истец обратился к ответчику с повторной просьбой оказать ему медицинскую услугу в рамках заключенного договора, а также предоставить ему информацию о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную услугу, а также о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисками, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи (л.д.20).

В ответ на данное заявление истцу было разъяснено, что плановая хирургическая операция не предусмотрена программой медицинского обслуживания для государственных и гражданских служащих по заключенному договору, и данная услуга может быть оказана истцу за дополнительную оплату.

01.12.2015 г. Филиппов А.И. обратился в ЗАО «Группа компаний «Медси» с заявлением с просьбой провести диагностические исследования при подготовке к плановой хирургической операции и выдать ему направление в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь по профилю «хирургия».

Согласно сообщению ЗАО «Группа компаний «Медси» от 09.12.2015 г. на плановой консультации врача-хирурга 07.12.2015 г. Филиппову А.И. было дополнительно разъяснено отсутствие показаний для экстренного хирургического вмешательства в связи с диагнозом *** и рекомендовано плановое хирургическое лечение, подготовка и проведение которого не покрывается программой медицинского обслуживания для государственных и гражданских служащих в рамках Договора ГС 665-Ф-А ПП-К36-2/2014.

По мнению истца, отказав ему в проведении плановой хирургической операции, ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора об оказании медицинских услуг и отказался от исполнения обязательств по данному договору.

Судом установлено, что в рамках программы медицинского обслуживания для государственных и гражданских служащих в рамках Договора ГС 665-Ф-А ПП-К36-2/2014 предусмотрена медицинская помощь в стационарах ЗАО «Группа компаний «Медси» по ряду специальностей, в том числе по специальности «общая хирургия». По экстренным показаниям число госпитализаций в течение года не более 1-ой.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - соответственно программа, территориальная программа).

В силу пп. в) г) д) п.17 указанного Постановления договор об оказании платных медицинских услуг должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

По мнению суда, условия заключенного между сторонами договора ГС 665-Ф-А ПП-К36-2/2014 об оказании медицинских услуг не противоречат требованиям вышеуказанного постановления, поскольку программа медицинского обслуживания для государственных гражданских служащих, являющаяся приложением к данному договору, содержит перечень и объем медицинских услуг, оказываемых по договору, помимо этого данная программа содержит перечень услуг, оказываемых за дополнительную плату. Истец с указанной программой ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Данная программа является приложением к договору, следовательно, является его неотъемлемой частью, поскольку п.2.1.2 договора содержит ссылку на указанную программу в части определения объема и вида услуг, оказываемых исполнителем по договору.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания условия договора № ГС 665-Ф-А ПП-К36-2/2014 от 11.12.2014 г. несоответствующими вышеуказанному постановлению Правительства N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании неправомерным отказа Поликлиники № 2 ЗАО «Группа компаний «Медси» в предоставлении истцу следующих медицинских услуг: лечебно-диагностические приемы врачей в поликлинике – хирурга, терапевта, эндокринолога; диагностические исследования – биохимические, общеклинические, серологические, рентгенодиагностика, ультразвуковые исследования, функциональная диагностика; а также о признании неправомерным отказа выдать медицинские документы.

Как установлено в судебном заседании, лечебно-диагностический прием у врачей специалистов истцу оказывался, в частности врачом-хирургом, которым была установлен диагноз ***, диагностические исследования проводились. Доказательств отказа со стороны ответчика выдать истцу медицинские документы суду не представлено.

Ответчик в письменном виде неоднократно разъяснял истцу, что в рамках заключенного договора и программы медицинского обслуживания плановое лечение в стационаре не предусмотрено, показаний к экстренной операции у истца обнаружено не было.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению Филиппова А.И. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве была проведена внеплановая выездная проверка 17.12.2015 г., по результатам которой нарушений прав потребителя Филиппова А.И. не выявлено, поскольку признаки заболевания, в связи с которым истец должен пройти стационарное оперативное лечение, не носили экстренного характера, а плановая операция программой медицинских услуг по договору не предусмотрена. При анализе договора № ГС 665-Ф-А ПП-К36-2/2014 от 11.12.2014 г. нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Раздел программы «Медицинская помощь в стационарах ЗАО «Группа компаний «Медси» содержит перечень медицинских специальностей, по которым такая помощь предусмотрена. Истцу было показано плановое лечение по специальности «общая хирургия», что входит в перечень медицинских услуг, оказываемых ответчиком в стационарах по программе медицинского обслуживания. При этом отдельной строкой в данном разделе указано, что «по экстренным показаниям число госпитализаций в течение года не более 1-ой». Из буквального толкования данного раздела не следует, что медицинская помощь в стационарах оказывается только при наличии экстренных показаний, вследствие чего суд не может принять доводы ответчика о том, что программа не предусматривает плановое хирургическое лечение без экстренных показаний. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в перечне услуг в стационаре, которые оказываются за дополнительную плату, специальность «общая хирургия» отсутствует, что также указывает на возможность получения данной услуги в стационаре в рамках программы по договору.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора суд приходит к выводу, что ответчик, отказав истцу в предоставлении медицинской услуги по стационарному лечению по специальности «общая хирургия», нарушил условия заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 данного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по оказанию медицинской услуги, предусмотренной договором, судом установлен. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оказать медицинскую услугу в стационаре по специальности общая хирургия, после чего направил письменную претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Гражданин является экономически слабой стороной договора и нуждается в особой защите своих прав, в связи с чем Закон о защите прав потребителей предоставляет ему дополнительные гарантии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказанию медицинской услуги ответчиком не представлено, при этом ответчик отрицает наличие такого обязательства, по своему усмотрению трактуя содержание программы медицинского обслуживания.

Из представленного ответчиком акта по выполненным работам за период с 01.01.2015 г. по 14.06.2016 г. следует, что медицинские услуги были оказаны истцу на общую сумму 27 525 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, считая необходимым вычесть из общей стоимости услуг по договору стоимость фактически оказанных услуг, по оказанию и качеству которых у истца претензий не имеется.

Следовательно, ввиду нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании медицинских услуг, в пользу истца подлежит взысканию 24 475 руб.

Истец 26.01.2016 г. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору. Расчет неустойки в данном случае надлежит производить с 06.02.2016 г. Истец просит взыскать неустойку по состоянию на 12.04.2016 г. Таким образом, за 66 дней просрочки сумма неустойки составит 48 460 руб. 50 коп. (24475 руб. х 3% х 66).

Поскольку законом «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен стоимостью услуги, суд в данном случае полагает правомерным взыскать с ответчику неустойку в размере 24475 руб.

Ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых истцу действиями ответчика причинен моральный вред.

Суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая такой размер разумным, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при которых истцу причинен моральный вред.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в порядке вышеуказанной нормы, составит 26975 руб. ((24475 руб. + 24475 руб. + 5000 руб.) / 2).

Удовлетворяя требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу Филиппова А.И. судебные издержки в сумме 14 504 руб. 79 коп., включающие в себя расходы на представителя в сумме 12 800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 260 руб., доверенность была выдана для представления интересов истца по настоящему спору (л.д.35), почтовые расходы в сумме 274 руб. 79 коп., расходы по копированию документов для подачи иска в суд в размере 160 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г Москвы в сумме 1968 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Медси» в пользу Филиппова А.И. убытки 24 475 рублей, неустойку 24 475 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 26 975 рублей, судебные издержки в размере 14 504 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Группа компаний «Медси» госпошлину в доход бюджета г Москвы в размере 1968 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: