Решение суда о защите прав потребителей № 02-5201/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5201/16 по иску Калимуллина Т.Р. к ЗАО « Саб-Урбан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование уточненных требований указал, что *. истец заключил с ответчиком договора участия в долевом строительстве №, предметами которых является возложение на ответчика истцом функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: в доме по проекту № … и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру со строительным номером № *, общей площадью по проекту кв.м, расположенную на 8 этаже и кладовой со строительным номером № *, проектной площадью кв.м указанных объектов. В соответствии с пунктами Договоров срок передачи объектов долевого строительства –в течение шести месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее *. Однако ответчик свои обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнил, чем нарушаются права истца. Истец полагает, что пункт 8.1 Договоров ущемляет права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, вследствие чего является недействительным. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства по договору в период в размере 462 243,60 руб. по договору № и 70 000 руб. по договору, признать недействительными пункт 8.1 договоров участия в долевом строительстве, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 367,12 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил суд снизить размер неустойки и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны Договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что и. стороны заключили договора участия в долевом строительстве №, предметами которых является возложение на ответчика истцом функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово в доме по проекту № * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру со строительным номером № *, общей площадью по проекту кв.м, расположенную на этаже и кладовой со строительным номером № *, проектной площадью кв.м указанных объектов. В соответствии с пунктом 2.3 Договоров срок передачи объектов долевого строительства –в течение шести месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее (л.д.14-29,30-41). Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил .

Судом установлено, что предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства застройщик нарушил, что им не оспорено. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.п. 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере –462 243,60 руб. по договору № и 70 000 руб. по договору №., исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 150 000 руб. по договору №. и до 22582,56 руб. по договору №., с учетом ходатайства ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и 5 000 руб. по описанным выше договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 8.1 Договоров в случае не достижения сторонами согласия по вышеуказанным вопросам споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения Ответчика в Красногорском городском суде Московской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца, что пункт 8.1 Договоров ущемляет права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, вследствие чего является недействительным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчик а в пользу истца понесённые по делу расходы по оказанию юридической помощи в размере 30000 руб., за оформление доверенности в размере 1200 руб., почтовых расходов в размере 367,12 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительными п. 8.1 Договоров участия в долевом строительстве № №. и №. в части определения договорной подсудности.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Калимуллина Т.Р.по договору. неустойку в размере 150000 руб., моральный вред 10000 руб., штраф 50000 руб., по договору. неустойку 22582,56 руб., моральный вред 5000 руб., штраф 13791,28 руб., расходы за доверенность 1200 руб., юридические услуги 30000 руб., почтовые расходы 367,12 руб., а всего: 282940 руб. 96 коп. ( двести восемьдесят две тысячи девятьсот сорок руб. 96 коп.), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 5713 руб. 73 коп.( пять тысяч семьсот тринадцать руб. 73 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская