Решение суда о защите прав потребителей № 02-5106/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года г Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Гнутовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5106/16 по иску Лебединской В.Г. к ООО «Виктория» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебединская В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Виктория» о расторжении договора на оказание услуг № КЛХ 0308 от 14.09.2015 года, взыскании с ответчика денежных средств по договору 93 063 руб., убытков в размере 6 938 руб. 50 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на юридические услуги в размер 19 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований Лебединская В.Г. указала, что 14.09.2015 года она пришла по приглашению на две бесплатные косметические процедуры по уходу за кожей лица и пальцев рук в салон красоты ООО «Виктория». При прохождении косметических процедур менеджеры салона красоты уговаривали ее подписать договор на комплексное оказание услуг стоимостью 99 800 руб., сообщив, что возможна рассрочка с минимальными выплатами. Однако вместо предполагаемой рассрочки ей на подписание предоставили кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» на сумму кредита 93 063 руб. и сумму процентов за пользование кредитом 6 938 руб. 50 коп., а также договор на оказание услуг № КЛХ 0308. Ознакомиться с данными договорами до подписания она (Лебединская В.Г.) не имела возможности, так как менеджеры салона оказывали психологическое давление. Лишь дома она обнаружила, что подписала кредитный договор. После чего связалась с салоном красоты и сообщила, что на условиях кредитования она не нуждается в предоставляемых салоном услугах. Лебединская В.Г. также сообщила, что никакие услуги по данному договору ей не оказывались, никакие процедуры она не проходила.

Истец Лебединская В.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно , ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с ГПК РФ, - судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Представитель ответчика ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела 02.08.2016 года в 14 ч. 00 мин извещен по месту регистрации юридического лица г Москва, ул. ***. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В связи с этим, суд, руководствуясь ГПК РФ, принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направляя повестки по адресу, указанному, в том числе и выписке из ЕГРЮЛ, как адрес места нахождения юридического лица. Фактическое отсутствие ответчика по адресу места нахождения препятствием к рассмотрению дела по существу не является. При этом суд учитывает, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. При несоблюдении данной обязанности на юридическое лицо возлагается риск наступления неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах, руководствуясь ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту его нахождения, учитывая также нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «Виктория», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить дело в отсутствие представителя ООО «Виктория» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ч. 1 п. 1 ст. 782 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работе, услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона).

Приведенная выше норма права предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора.

Судом установлено, что 14.09.2015 года между Лебединской В.Г. и ООО «Виктория» заключен договор на оказание услуг № КЛХ 0308, по условиям которого ООО «Виктория» принимает на себя обязанности на выполнение услуг согласно абоненту к договору. (л.д. 10-11).

П. 3.1 договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 99 800 руб., при этом исполнитель делает скидку в размер 6 938 руб., от общей стоимости услуг 30 % указанной суммы будут направлены на приобретение расходных материалов в целях оказания услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, 70 % сумма будет составлять стоимость работы мастера.

Согласно п. 3.1.1. денежные средства, указанные в п. 3.1 договора, оплачиваются при заключении договора.

14.09.2015 года истцом Лебединской В.Г. было подписано заявление клиента о заключении договора кредитования № 15/1142/М0272/453171 с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 93 063 руб. (л.д. 12-16)

Как пояснила в судебном заседании истец Лебединская В.Г., 14.09.2015 года она получила две бесплатные косметические процедуры в салоне красоты ООО «Виктория», и, находясь под психологическим давлением сотрудников салона, которые настоятельно рекомендовали ей заключить договор на оказание услуг по абонементным программам, она подписала данный договор. Кроме того, сотрудники салона заставили подписать кредитный договор с ПАО КБ «Восточный». Лебединская В.Г. также указала, что по заключенному договору между ней и ООО «Виктория» платные процедуры она не получала. Кроме того, Лебединская В.Г. указала, что из содержания заключенного с ответчиком договора не следует, что до нее как потребителя в полной форме была доведена информация об объеме и видах предполагаемых услуг.

Поскольку из пояснений истца Лебединской В.Г. следует, что платными услугами в рамках заключенного договора она не воспользовалась, фактические расходы по исполнению договора ответчик не понес, а иное суду не представлено, то, истец вправе расторгнуть договор от 14.09.2015 года № КЛХ 0308 на оказание услуг по абонементным программам, заключенный с ООО "Виктория».

Как следует из материалов дела, условия договора, заключенного между сторонами, не содержали информации о стоимости конкретных услуг, договор заключен на общую сумму, истцу за время действия договора не были проведены косметические процедуры согласно абоненту, а иное суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере 93 063 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Применительно к п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Как указывалось ранее, для целей оплаты договора на оказание косметологических услуг, истец заключила кредитный договор с ПАО КБ «Восточный», по условиям которого за пользование кредитными средствами подлежит начислению 7 % годовых. Поскольку целью заключения кредитного договора являлась оплата услуг, однако договор на их предоставление был заключен истцом при отсутствии необходимой информации, а впоследствии расторгнут, расходы Лебединской В.Г. по оплате процентов по кредиту суд полагает возможным отнести на счет ее убытков, т.к. целью оформления кредита являлось именно приобретение услуг.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, являющиеся убытками истца, в размере 6 938 руб. 50 коп.

Ввиду того, что приобретение услуг вследствие сообщения неполной информации причинило истцу финансовые и бытовые неудобства, и к моменту разрешения спора законное требование истца о возврате уплаченной суммы ООО «Виктория» удовлетворены не были, на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию денежная компенсации морального вреда с учетом принципа разумности в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных – в размере 52 500 руб.

Требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 19 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

18.02.2016 года между истцом и ООО «Правовая поддержка» заключен договор № 18/02/2016-85 об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Правовая поддержка» оказывает следующие услуги: претензия, соглашение, жалоба в РПН, а Лебединская В.Г. выплачивает за оказание услуг 10 000 руб. (л.д. 17-20).

18.03.2016 года между истцом и ООО «Правовая поддержка» заключен договор № 11/03/2016-120 об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Правовая поддержка» оказывает следующие услуги: правовой анализ, исковое заявление, а Лебединская В.Г. выплачивает за оказание услуг 9 000 руб. (л.д. 21-24).

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, оснований для взыскания расходов с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. суд не усматривает, так как данные расходы не являются обоснованными и необходимыми для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет города Москвы за рассмотрение спора в суде в сумме 3 260 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор на оказание услуг № КЛХ 0308 от 14 сентября 2015 года.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Лебединской В.Г. 93 063 рубля, убытки 6 938 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные издержки 9 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Виктория» госпошлину доход бюджета г. Москвы в размере 3 260 рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: