Решение суда о защите прав потребителей № 02-5029/2016

Дело №2-5029/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва * года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Агабековой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Пасемко К. В. к ООО «СтройМонтаж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму уплаченную ответчику по неисполненному договору в размере * руб, неустойку в размере * руб, начисленную на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», штраф, а также компенсацию морального вреда в размере * руб. В обосновании указано, что * года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническими описаниями, указанными в договоре, а также в Приложении к Договору и предоставленным эскизом – планом дома. Согласно п.1.2 договора срок исполнения заказа определен с * года по * года. Общая стоимость всех выполненных услуг определена сторонами в размере * руб.

Согласно условиям договора, оплата работ должна производится поэтапно. При заключении договора истец произвел предоплату в размере 5% от общей стоимости по договору строительства * руб. * года истец оплатил * руб.

Кроме того, * года за монтаж дополнительных свай и удлинителей истцом уплачено * руб. Таким образом, общая стоимость денежных средств, полученных ответчиком от истца составила * руб. Остаток денежных средств в размере * руб, истец обязался оплатить после подписания между сторонами акта приема выполненных работ. Между тем до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Работы, начатые ответчиком после внесения истцом предоплаты, были остановлены на третий день. Фактически ответчик ограничился лишь завозом на садовый участок строительных материалов, не обеспечив их надлежащее хранение и последующий монтаж. Все претензии истца остались ответчиком без ответа.

На судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть

дело в порядке заочного

производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено, что * года между ООО «Строймонтаж» и Пасемко К.В. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническими описаниями, указанными в договоре, а также в Приложении №1 к Договору и предоставленным эскизом – планом дома и технологией строительства.

Согласно п.1.2 договора срок исполнения заказа определен с * года по * года.

П.2.1 установлено, что общая стоимость всех выполненных работ, включая все дополнительные услуги, составляет * руб.

Согласно п. 2.2 договора, оплата работ должна производится поэтапно.

При заключении договора истец произвел предоплату в размере 5% от общей стоимости по договору строительства - * руб. При приезде строителей на место строительства и доставке материалов для начала строительства на участок заказчика, в течении 1 дня, последний оплачивает сумму в размере 60% от общей стоимости по договору строительства в размере * руб.

* года истец оплатил * руб, что подтверждается квитанцией.

Кроме того, * года, за монтаж дополнительных свай и удлинителей, истцом уплачено * руб.

Таким образом, общая стоимость денежных средств, полученных ответчиком от истца составила * руб.

Остаток денежных средств в размере * руб, истец обязался оплатить после подписания между сторонами акта приема выполненных работ. Между тем, как показал истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Работы, начатые ответчиком после внесения истцом предоплаты, были остановлены на третий день. Фактически ответчик ограничился лишь завозом на садовый участок строительных материалов, не обеспечив их надлежащее хранение и последующий монтаж.

На основании вышеизложенных норм права, установив допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, не исполнение ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца внесенной суммы оплаты в размере * руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере * руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик, нарушив условия договора и права истца как потребителя, не возвратил уплаченную истцом сумму, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СтройМонтаж» неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что неустойка не может превышать общую цену заказа, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере * руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере * рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере * руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в пользу Пасемко К. В. сумму, уплаченную по договору от * года, в размере * руб, неустойку в размере * руб, компенсацию морального вреда в размере * руб, штраф в размере * руб.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере * руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.