Решение суда о защите прав потребителей № 02-5027/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5027/2016 по иску Глазкова А.В.к ООО « Дженсер сервис Ю17» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазков А.В. обратился с иском к ответчику ООО «Дженсер сервис Ю17» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований пояснив, что ... был заключен договор купли-продажи за №... на приобретение автомобиля марки «Хендэ» модели «Санта-Фе», идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 950 000,00 руб. Продавец предоставил недостоверную информацию о качестве автомобиля. После передачи автомобиля, в нем выявился ряд не оговоренных продавцом недостатков, а также факт не предоставления полной информации о товаре: так, автомобиль не проходил технического обслуживания у дилера при пробеге ...., а отметки в сервисной книжке являются подложными. Лобовое стекло также было заменено до продажи и является неоригинальным, вклеено некорректно, плохо читается идентификационный номер (VIN), нанесенный под стеклом. Кроме того, .... автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, что продавцом было скрыто. Таким образом, продавец передал товар ненадлежащего качества, не предоставил полную информацию о товаре, чем нарушил права потребителя. истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику с требованием возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства, заменить не указанные дефекты, однако добровольно данное требование ответчиком не удовлетворено.

Истец также заявил признать договор №... расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар 950 000,00 руб., взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, в сумме 665 000,00 руб., компенсацию морального вреда, в размере 30 000,00 руб. вВзыскать убытки 5 637 руб., судебные расходы.

Истец Глазков А.В., представитель по доверенности ... в судебное заседание, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Дженсер сервис Ю17», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявленные требования основаны на положениях ст. ст. 14, 18, 21, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года N 575, автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с требованиями ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 18 указанного Закона установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Аналогичные правила закреплены в ст. 503 ГК РФ, в соответствии с которой в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 479 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Таким образом, в силу требований действующего законодательства ответственность продавца (изготовителя) в виде возврата уплаченной за технически сложный товар денежной суммы наступает при условии наличия недостатков товара, существенного нарушения требований к качеству товара.

В этой связи, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является установление наличия существенных недостатков автомобиля, явившихся следствием нарушения требований к качеству товара.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Судом установлено, что ...между Ответчиком и Исцом был заключен договор купли-продажи за №... на приобретение автомобиля марки «Хендэ» модели марки «Санта-Фе» идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 950 000,00 руб (л.д 19-22).

Транспортное средство было передано Глазкову А.В. по акту приема-передачи... (л.д 22). На момент передачи транспортного средства претензий к его качеству у истца не имелось.

В ходе эксплуатации в транспортном средстве были выявлены множественные недостатки: неисправность датчика уровня топлива, выразившаяся в некорректных показания топливомера, вибрации при работе двигателя на холостом ходу, неравномерность хода, рывки и потеря мощности во время движения. Также был выявлен факт непредставления исчерпывающей информации о проданном товаре (л.д 44-54).

По данным фактам истец многократно обращался к ответчику, поскольку письменные претензии от истца не принимались, он оставлял свои записи в книге жалоб и предложений (л.д 26-32).

... Глазков А.В. передал ответчику претензию с требованием осуществить возврат денежной суммы 950 000,00 руб., уплаченные им по договору (л.д 33-36), в удовлетворении претензий было отказано со ссылкой на то, что проданный автомобиль ранее был в эксплуатации и поэтому приобретается на условиях «Как есть».

... в адрес ответчика была передана досудебная претензия с предложением расторгнуть договор, возвратить уплаченную за автомобиль сумму 950 000,00 руб., возместить расходы на техническое обслуживание автомобиля в размере 6282 руб., выплатить неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период с ...года и до момента исполнения требований. (л.д. 38-41).

... ..... в адрес ответчика была направлена повторная претензия, с отказом от исполнения договора и требование возврата уплаченной за товар суммы, компенсации убытков, (л.д. 55-59).

В обоснование размера понесенных истцом убытков ,им представлены копии договоров, кассовые чеки , квитанции, заказ наряды, кассовые чеки, представитель истца настаивал на полном удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования основанными на законе, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению .

Ввиду предоставления потребителю неполной информации, повлечшей причинение потребителю убытков, суд считает требование о расторжении договора купли-продажи № ... заключенный между ООО «Дженсер сервис Ю17» и Глазковым А.В.законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 950000 рублей в счет товара, проданного с недостатаками, при этом суд считает необходимым обязать истца передать, а ответчика принять спорный автомобиль.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу Глазкова А.В. неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в части возмещения понесенных истцом убытков, суд самостоятельно исчисляет размер неустойки с учетом размера понесенных им убытков, взысканных судом, полагая требование истца об использовании для расчета данной неустойки цены товара, определенной договором, как основанной на неверном толковании норм материального права, и периода просрочки исполнения обязательства по их возврату, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с ...как 950000 х 1% х 70 дней = 665 000,00 руб. При этом требование о признании п. 9.2. договора недействительным суд считает излишне заявленным в связи с прекращением правоотношений сторон и потому не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание что в силу ст. 168, 422 ГК РФ, условия договора, не соответствующие закону, являются ничтожными и дополнительного оспаривания не требуют. .

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 30 000,00 руб. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит штраф в размере 808 500,00 руб.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежа взысканию подтвержденные материалми дела убытки в размере 5637,00 рублей.

Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и средней стоимости юридических услуг в регионе, необходимыми для рассмотрения настоящего дела, согласно статье 94 ГПК РФ, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ООО ««Дженсер сервис Ю17», в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 3103,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Глазкова А.В.удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № ... заключенный между ООО «Дженсер сервис Ю17» и Глазковым А.В..

Обязать ООО «Дженсер сервис Ю17» принять, а Глазкова А.В. передать транспортное средство марки Huyndai модели Santa Fe 2.4 AT, идентификационный номер ..., с организацией доставки силами и за счет ООО «Дженсер сервис Ю17».

Взыскать с ООО «Дженсер сервис Ю17» в пользу Глазкова А.В. в счет стоимости автомобиля 950000 руб., неустойки 665000 руб, компенсацию морального вреда 2000 руб, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 808500 руб, убытки в размере 5637,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3103,00 руб. , а всего 2449240,00 руб. (Два миллион четыреста сорок девять тысяч двести сорок рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Дженсер сервис Ю17» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13500,00 руб. ( Тринадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков