Решение суда о защите прав потребителей № 02-4989/2016

Дело № 2-4989/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Кресс А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Кислякова

С.А., Кисляковой О.В. к ООО «Континент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Кисляков С.А., Кислякова О.В. в последней редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с указанными требованиями к ответчику, просили взыскать с ответчика в свою пользу солидарно неустойку в размере 299 165,72 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ООО «ДОМ ИНВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по строительному адресу: в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объекты долевого строительства, указанные в Приложении № к договору участия. Одним из таких объектов является квартира № , стоимостью 5 905 800,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ ИНВЕСТ» и истцами был заключен договор уступки №. Факт уступки подтверждается актом о реализации договора уступки, подписанным ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами была выполнена обязанность по оплате квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцами были оплачены дополнительные метры в результате обмеров БТИ в размере 71 537,00 руб. В связи с чем, стоимость квартиры составила 5 977 337,00 рублей. По условиям договора участия срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок объект истцам передан не был. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что ответчик передал, а истцы приняли квартиру. Таким образом, передача объекта состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочка по передаче квартиры составила день. Истцами произведен расчет неустойки. В связи с тем, что объект находится в совместной собственности истцов, то неустойка подлежит взысканию в их пользу в солидарном порядке. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием об оплате неустойки и компенсации морального вреда, которую ответчик получил, но требования не удовлетворил, на претензию не ответил (л.д. 4-5, 58).

Истцы - Кисляков С.А., Кислякова О.В. в суд не явились, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов по доверенностям Кислякова О.А. в судебном заседании исковые требования в последней редакции их изменения поддержала в полном объеме, пояснила, что доплата была произведена истцами незамедлительно после подписания акта о согласовании дополнительных метров, на момент подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был получен акт ввода в эксплуатацию, в связи с чем, акт от ДД.ММ.ГГГГ не является актом приема- передачи объекта, объект приобретен истцами в общую совместную собственность.

Ответчик – ООО «Континент» в суд своего представителя не направили, неоднократно извещались надлежащим образом по их юридическому адресу, о причинах неявки своего представителя суду ни разу не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

В связи с чем, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании при обозначенной

явке.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 6 того же ФЗ предусматривает, что: 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кисляковым С.А., Кисляковой О.В., с одной стороны, и ООО «ДОМ ИНВЕСТ», с другой стороны, был заключен договор уступки № по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Континент» (застройщик) и ООО «ДОМ ИНВЕСТ» (участник), предметом которого является получение в собственность объекта – двухкомнатной квартиры № общей площадью после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по строительному адресу: (л.д.

13-21, 22-24).

ООО «ДОМ ИНВЕСТ» исполнили свои обязательства по оплате цены договора участия, что не было оспорено ответчиком в ходе производства по делу.

По условиям договора уступки объект передается истцам в общую совместную собственность (п. 7.4. договора).

Истцы исполнили свои обязательства по договору уступки в части оплаты цены договора в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 25-29).

Кроме того, указанные обстоятельства со стороны ответчика оспорены в ходе производства по делу не были.

Стоимость квартиры, являющейся предметом договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 905 800,00 рублей (л.д. 20).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Континент» (застройщик) принял на себя обязательства по строительству и передаче указанной выше квартиры (л.д. 13-21).

Согласно пункту 2.1. договора участия от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован срок передачи объекта участнику – ДД.ММ.ГГГГ, а также условие передачи объекта – наличие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в пользу ответчика была произведена оплата за дополнительные метры по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 537,00 рублей (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры № , которым стороны подтвердили взаиморасчеты между собой (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт о результатах реализации договора участия (л.д. 33), согласно п. 3 которого застройщик передал, а участник принял квартиру по адресу:.

ДД.ММ.ГГГГ за истцами было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру № по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 42).

Из указанного свидетельства усматривается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В связи с чем, суд соглашается с доводами стороны истцов в исковом заявлении о том, что актом приема-передачи квартиры является акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что соответствует условиям договора участия от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, в установленный договором срок участнику долевого строительства – истцам Кисляковым С.А., О.В. объект долевого строительства передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки (л.д. 34).

Ответа на претензию в материалы дела ни одна из сторон не представила.

В связи с чем, периодом просрочки передачи объекта в данном случае является период с ДД.ММ.ГГГГ (дней), за который и подлежит расчету неустойка.

Поскольку стоимость объекта долевого участия определяется договором участия в долевом строительстве (в данном случае составляет – 5 905 800,00 рублей согласно приложения № к договору), то расчет неустойки за заявленный истцами период просрочки передачи объекта производится в следующем порядке: 5 905 800,00 руб. х 8,25% х 90 дней : 300 х 2 = 295 585,29 руб.

Таким образом, размер неустойки в данном случае составляет 295 585,29 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке, что соответствует положениям ст.ст.322, 323 ГК РФ и условиям договора уступки от 07.05.2013 г.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда для каждого истца с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 3 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу о том, что права истцов как потребителей ответчиком были нарушены, их требования не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию штраф в размере 147 792,65 рублей (295 585,29 руб. х 50%), в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500,00 рублей (3 000,00 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 6 455,85 рублей (300,00 рублей – за требования неимущественного характера, 6 155,85 рублей – за удовлетворенные судом требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Континент» солидарно в пользу Кислякова С.А. и Кисляковой О.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 295 585 рублей 29 копеек, штраф в размере 147 792 рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу Кислякова С.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу Кисляковой О.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 500 рублей 00 копеек.

В остальной части требований Кислякова С.А., Кисляковой О.В. к ООО «Континент» - отказать.

Взыскать с ООО «Континент» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 455 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.