Решение суда о защите прав потребителей № 02-4988/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4988/2016 по

иску Пушкина В.В. к ООО «Салют Мебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что между сторонами -- года был заключен договор купли-продажи № -- согласно которому истец приобрел у ответчика кухонный гарнитур (колонка под духовой шкаф) стоимостью -- рублей. При заключении данного договора истцом была внесена предоплата в сумме -- рублей. По условиям договора ответчик должен был передать товар после --% оплаты товара в срок не позднее чем за-- дня, если это срок не более -- дней. Срок полной оплаты товара был оговорен на -- года. -- года истцом была оплачена оставшаяся сумма денежных средств за товар в размере -- рублей. -- года истец получил на складе ответчика приобретенный товар, который находился в несобранном виде. Работники склада в устной форме пояснили, что в переданном комплекте товара отсутствует оргалит для нижней задней части изделия. Данный элемент был получен истцом на следующий день в салоне продаж ответчика. Поскольку ответчиком истцу не была предоставлена спецификация товара, у него отсутствовала возможность проверить наличие всех составляющих приобретенного изделия. При сборке изделия истцом было установлено, что товар не доукомплектован, были установлены недоработки в имеющих элементах изделия, а так же были выявлены излишние отверстия на элементах изделия, выполненные заводским способом. -- года истцом в салон продаж ответчика были переданы часть элементов изделия (-- ящик и-- фасада) на доработку. Оставшиеся у истца элементы изделия так же требовали доработки. -- года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Письменного ответа на требование истца от ответчика не поступило. В устной форме истцу было предложено поучить денежные средства после того как ответчик продаст товар истца в салоне продаж после его сборки. Данное предложение истца не устроило. -- года истец вернул ответчику все оставшиеся элементы изделия, о чем был составлен акт возврата товара. В этот же день истцом была передана претензия ответчику о возврате денежных средств в сумме -- рублей, возмещении расходов на юридические услуги в сумме -- рублей, компенсации морального вреда в размере -- рублей. Требования, изложенные в претензии, в установленный срок ответчиком выполнены не были. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет возврата внесенных по договору денежных средств -- рублей, компенсацию причиненного потребителю морального вреда в размере-- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере -- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -- рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик, неоднократно уведомленный о дате, месте времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено

при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного выше закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что между сторонами --- года был заключен договор купли-продажи № -- согласно которому истец приобрел у ответчика кухонный гарнитур (колонка под духовой шкаф) стоимостью --- рублей Истец внес предоплату за товар в размере --- рублей, а затем оплатил оставшуюся сумму денежных средств за товар, что подтверждается квитанциями --- года товар был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи При сборке изделия истцом было установлено, что приобретенный им товар не имеет полной комплектации и требует доработки, в связи с чем он --- года обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ( Поскольку на заявление истца от --- года официального ответа не последовало, истцом --- года была направлена претензия в адрес ответчика, которая в этот же день была получена, о чем имеется отметка На момент рассмотрения дела судом денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию истцу не передан.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно исковых требований, обоснований размера денежных средств, подлежащих выплате истцу, суду не представлено, доказательств неправомерности заявленных истцом требований также не представлено, в связи с чем доводы представителя истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным суд считает правильным требование истца в части взыскания денежных средств в счет оплаты товара в сумме --- рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На протяжении -- дней ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению из расчета: --- рублей.

Вместе с тем суд считает, что требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ основано на неверном толковании закона, поскольку для исчисления неустойки подлежит применению специальная норма, поэтому суд считает правильным к данному требованию применить ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей, в связи с чем расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, исчислен судом как -- рублей х --день х -- рублей, однако суд разрешает спор в пределах заявленных требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию -- рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере -- рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере --- рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает правильным взыскать в пользу истца Пушкина В.В. с ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере --- рублей.

В ходе досудебного урегулирования спора истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере -- рублей. Суд находит данные расходы обоснованными и доказанными, согласно статье 94 ГПК РФ, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пушкина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Салют Мебель» в пользу Пушкина В.В. в счет стоимости товара --- руб., компенсацию морального вреда в размере --- руб., расходы на оплату услуг представителя --- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами --- руб., неустойки в размере --- руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере --- руб., а всего --- Взыскать с ООО «Салют Мебель» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере --- В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.

Яблоков.