Решение суда о защите прав потребителей № 02-4977/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4977/2016 по

иску Сигаловой З.Д. к ООО «Мобильный офис» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование уточненных заявленных требований пояснила, что между сторонами \\ года был заключен договор № \\ предметом которого являлось изготовление, сборка, монтаж оконных изделий согласно спецификации по указанному истцом адресу (\\\ Цена договора определена сторонами в размере \\ руб. (товар – \\ руб, погрузо-разгрузочные работы \\ руб., работы по сборке и монтажу \\ руб). Согласно акту приема-передачи от \\ г.

товар был передан истцу в полном объеме, пригодной к эксплуатации, без внешних и иных повреждений, однако в ходе эксплуатации выявлены недостатки: от окон исходит едкий запах, истец начал часто болеть, запах вызывает сухость во рту, першение в горле, изделие вызывает аллергические и астматические реакции, раздражение глаз. В адрес ответчика была направлена претензия от \\ г , оставленная без ответа. Истец просил взыскать с ООО «Мобильный офис» уплаченные по договору денежные средства в связи с отказом от договора в размере \\ рублей , компенсацию морального вреда в размере \\ рублей, штраф в размере \\% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Ардзинба Р.С. в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Мобильный офис» в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не представил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что между сторонами \\ года был заключен договор № \\ предметом которого являлось изготовление, сборка, монтаж оконных изделий согласно спецификации по указанному истцом адресу \\ Цена договора определена сторонами в размере \\ руб. (товар – \\ руб, погрузо-разгрузочные \\\ руб., работы по сборке и монтажу \\ руб).

Согласно акту приема-передачи от \\ г. товар был передан истцу в полном объеме, пригодной к эксплуатации, без внешних и иных повреждений (л.д \\ В ходе эксплуатации выявлены недостатки: от окон исходит едкий запах, истец начал часто болеть, запах вызывает сухость во рту, першение в горле, изделие вызывает аллергические и астматические реакции, раздражение глаз.

В адрес ответчика была направлена претензия от \\ г , оставленная без ответа (л.д \\ Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что на претензию ответа не последовало, проверки качества товара не проводилось, что свидетельствует о правоте истца и злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного по договору товара, монтажа и доставки в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку проверка качества в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей ответчиком не проводилась, претензия не рассмотрена , ответ не направлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию \\ рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере \\ рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере \\ рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – \\ рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере \\ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сигаловой З.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мобильный офис» в пользу Сигаловой З.Д. в счет оплаченных по договору услуг \\ руб. компенсацию морального вреда в размере \\ руб., штраф за отказ в удовлетворении потребителей в размере \\ руб., а всего \\ Взыскать с ООО «Мобильный офис» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в \\ В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.