Решение суда о защите прав потребителей № 02-4863/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4863/16 по

иску Огневой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абада Груп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Огнева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Абада Груп» о защите прав потребителей и просит обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу устранить недостатки по изготовлению и сборке мебели по договору поставки и монтажа мебели от 24.01.2016 №…; взыскать с ответчика неустойку в размере … за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 08.04.2016г. по 03.10.2016г.; взыскать с ответчика в свою пользу … в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере …., взыскать с ответчика штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование иска указано, что 24.01.2016г. сторонами был заключен договор поставки и монтажа мебели №…, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные договором сроки заказчику, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели. Стоимость комплекта мебели составила …. В соответствии с п.6.4 договора, исполнитель приступает к сборке и установке доставленного заказчику комплекта мебели в согласованный сторонами срок, но не более 7 рабочих дней с даты передачи мебели заказчику.

... мебель была доставлена истцу, при этом, стоимость поставки отличалась от указанной в договоре в большую сторону и составляла …....

сборщиком-установщиком были выявлены недостатки: …, – о чем был составлен дефектный акт в соответствии с п.7.4 договора. Пунктом 8.2 договора установлены сроки устранения недостатков. Которые ответчиком соблюдены не были. …. были поставлены шкафы, сборщик приступил к работе …. и ….

… истец отказалась от подписания акта приема-сдачи услуг в связи с выявлением недостатков. …. специалистом был составлен повторный дефектный акт, согласно которому требуется …; …. …. поставлены необходимые полки и навесы для шкафов. …. был составлен акт приема-передачи, в котором специалистом ответчика и истцом отражены следующие недостатки: ….

... в акте приемки-сдачи отмечен недостаток: ….

... был составлен дефектный акт, согласно которому требуется ….

…. в акте приемки-передачи повторно отражена претензия истца об отсутствии ….

…. фасад был изготовлен с новым недостатком – …. …. был составлен дефектный акт, в котором отражено, что фасад для … доставлен …, требуется замена. … времени … не поставлен.

…. ответчику истцом подана претензия с требованием в срок до ….

устранить недостатки оказанной услуги по изготовлению и установке/монтажу по договору поставки и монтажа мебели.

Поскольку требования истца об устранении недостатков не были исполнены ответчиком в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 175 дней просрочки обязательства, размер которой составляет ….

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец уменьшает размер неустойки до суммы, равной цене договора, в размере ….

Также истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который истец оценивает в ….

Истец Огнева С.В., ее представитель фио в судебном заседании исковые требования в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки не поддержали, истец пояснила, что на сегодняшний день недостатков нет, исковые требования в остальной части истец и ее представитель поддержали по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Абада Груп» фио в судебном заседании факт наличия недостатков признал, в случае удовлетворения иска просил о снижении суммы неустойки, штрафа и применении судом ст. 333 ГК РФ, размер морального вреда полагал разумным в пределах ….

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из

договоров и иных с

делок, хотя и не предусмотренных законом, но не

противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положений ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями

делового оборота

предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 24.01.2016г. был заключен договор №…, в соответствии с которым ответчик обязался принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные настоящим договором сроки ее заказчику, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеупомянутую мебель и оказанные исполнителем услуги. Общая стоимость работ и услуг по договору составила … и была оплачена истцом, что ответчиком не оспорено.

Как указывает истец, работы по установке кухонного гарнитура и встраиваемой бытовой техники проведены с множественными недостатками, что подтверждается дефектными актами и замечаниями Огневой С.В. на актах приемки-передачи мебели и выполненных работ.

В судебном заседании доводы стороны истца представителем ответчика не оспаривались, представитель ответчика в своих объяснениях суду подтвердил, что работы по сборке и установке кухонного гарнитура выполнялись с нарушением срока, качество мебели зависло от производителя. Однако, по состоянию на 01.08.2016г. все работы по сборке и установке мебели были окончены, замена одного фасада, не подходящего по цвету, была произведена 27.09.2016г., что истцом и ее представителем не оспаривалось, в связи с чем требования в части обязания ответчика устранить недостатки выполненных работ истец не поддержала.

В силу п.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

… истец обратилась в ООО «Абада Груп» с письменной претензией, в которой просила об устранении недостатков и выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги. В ответ на претензию ответчик сообщил, что окончательный расчет неустойки будет произведен после завершения работ и подписания акта приема-передачи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены доказательства, что услуги по сборке и установке кухонной мебели и бытовой техники не были оказаны ответчиком в установленный договором срок по вине истца.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 2) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как факт нарушения ответчиком условий договора установлен в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Впервые требования истца об устранении недостатков поступили ответчику 19.03.2016г., таким образом, учитывая предусмотренный условиями п.8.2 договора срок устранения недостатков, расчет неустойки должен производиться с 08.04.2016г. по 27.09.2016г., а не по 03.10.2016г., как просит истец, поскольку полностью недостатки были устранены исполнителем 27.09.2016г., что истом в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Таким образом, размер неустойки за период с 08.04.2016г. по 27.09.2016г., всего за 172 дня просрочки исполнения обязательства, учитывая, исходя из цены договора в размере …, составляет ….

В силу положений абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер взыскиваемой с ответчика неустойки составляет ….

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ограничил размер заявленной неустойки суммой ….., подтвердив в судебном заседании достаточность указанной суммы.

При таком положении суд, с учетом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным ограничиться размером взыскиваемой неустойки заявленной истцом суммой.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до ….

Доводы стороны истца о том, что истец произвел снижение размера неустойки и поэтому не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку положения ст. 333 ГК РФ могут применяться только судом при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с данной нормой права моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Разъясняя данные законоположения, в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины ответчика в нарушении сроков по установке и сборке кухонного гарнитура и бытовой техники, денежную компенсацию морального вреда суд считает необходимым взыскать в сумме 20 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300- 1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ООО «Абада Груп» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований подлежит взысканию штраф, размер которого суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме ….

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактическое участие представителя истца в судебном заседании, характер и объем исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ….

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Абада Груп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Огневой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абада Груп» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абада Груп» в пользу Огневой С. В. неустойку в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, штраф в размере.., расходы по оплате услуг представителя в размере …, а всего ….

В удовлетворении остальной части исковых требований Огневой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абада Груп» о защите прав потребителей, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абада Груп» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.