Решение суда о защите прав потребителей № 02-4791/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4791/2016 по иску Бугаенко А.И. к ООО «Ривас МО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки, в обоснование указал, что 14.01.2014г. между ним и ООО «Ривас МО» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и передаче участнику долевого строительства объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из одной комнаты,*, проектной площадью *., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, *, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. В соответствии условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее не позднее 31.12.14 года. Истец исполнил свои обязательства по Договору в части оплаты цены Договора в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные Договором, что подтверждается соглашением о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований от 27 марта 2014 года. Ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, квартиру в установленные сроки не передал. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1822423,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Признать п. 9.2 ДДУ "рассмотрение споров ... будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при наименование организации недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде отсутствия правовых последствий, прав и обязанностей сторон, вытекающих из этого пункта, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Перфильев А.С, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, просрочка сдачи объекта долевого строительства истцу произошла не по вине застройщика. Кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 -4 ст. 4 указанного выше закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного выше закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14.01.2014г. между Бугаенко А.И, и ООО «Ривас МО» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и передаче участнику долевого строительства объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из одной комнаты,*расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, , а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. (л.д 10-18).

В соответствии условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее не позднее 31.12.14 года.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в части оплаты цены Договора в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные Договором, что подтверждается соглашением о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований от 27 марта 2014 года (л.д 6-7), цена объекта долевого участия составила 3012270,00 руб.

Объект долевого участия передан истцу на основании передаточного акта 21.04.2015 г. (л.д 8-9).

В адрес ответчика истцом была передана претензия от 06.05.2015 г. (л.д 19-20), 11.06.2015 г на данную претензию был дан ответ, в ее удовлетворении отказано (л.д 21).

Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно просрочки исполнения обязательств.

Представитель ответчика просил снизить неустойку, штраф, учитывая факт передачи объекта долевого участия истцу, а также учитывая недоказанность требований в части взыскания морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере, в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (1822423,35/3012270,00 = 60,5 % от стоимости объекта долевого участия) суд считает правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку , рассчитав ее размер как 3012270* 8,25%/360* 110 дней = 75934,31руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, размер которого, принимая во внимание исключительные обстоятельства и ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, определен судом в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Переходя к вопросу о признании п. 9.2 договора, заключенного между сторонами, недействительными, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании п. 9.2 договора № от 14.01.2014 г., заключенным между Бугаенко А.И. и ООО «РИВАС МО». являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку условие о договорной подсудности споров с участием потребителя противоречит ст. 29 ГПК РФ, требованиям Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в силу п. 1 ст. 16 указанного ранее закона, ч. 1.ст. 168, ч. 1 ст. 422 ГК РФ, являются недействительными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9318,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бугаенко А.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 9.2 договора № *от 14.01.2014г., заключенного между Бугаенко А.И, и ООО «Ривас МО».

Взыскать с ООО «Ривас МО» в пользу Бугаенко А.И. неустойку в размере 75934,31 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб, штраф в размере 30000 руб, а всего 108934,31 руб. (Сто восемь тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 31 копейку).

Взыскать с ООО «Ривас МО» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9318,69 руб. (Девять тысяч триста восемнадцать рублей 69 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков